Решение по делу № 33-2288/2020 от 22.10.2020

Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2020-000800-95

Дело № 33 - 2288 / 2020 год

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                                                                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.И. к Федотову Ю.А., Подборской Т.П., Стерехову И.В. и дачному некоммерческому товариществу «Энергетик ЮЭС» о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Федотова Л.И. предъявила к Федотову Ю.А., Подборской Т..П., Стерехову И.В. и дачному некоммерческому товариществу «Энергетик ЮЭС» вышеназванный иск, указывая, что она собственник земельного участка в этом дачном товариществе по <адрес>. Ранее площадь её участка была <данные изъяты> кв.м, а сейчас <данные изъяты> кв.м, так как <данные изъяты> кв.м своего участка она передала в пользование ответчику Федотову Ю.А. В настоящее время этот участок размером <данные изъяты> кв.м изъят из её собственности, и в результате неправомерных действий ответчиков ей причинён материальный ущерб в размере 200.000 рублей, и эту сумму истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д.5).

    При разбирательстве дела представитель истицы поддержал требования и пояснил, что участок площадью <данные изъяты> кв.м истица передала в пользование ответчику Федотову Ю.А. без документального оформления, и её родственник передал ему ещё <данные изъяты> кв.м. В 2014 г. ей стало известно, что Федотов Ю.А. каким-то образом приватизировал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в который входят и принадлежащие ей переданные в пользование Федотову ЮА. <данные изъяты> кв.м, и участку присвоен адрес <адрес>. Она не оспаривает сделку, но желает получить денежные средства за <данные изъяты> кв.м своего участка.

    Представитель ответчика Стерехова И.В. требования не признал и заявил о применении исковой давности.

    Решением суда в иске отказано (л.д.113-114).

    Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых видно, что она неоднократно жаловалась и обжаловала постановления МВД, полиции, прокуратуры и даже обращалась в городской суд, то есть предпринимала все меры к защите своих прав, и значит срок ею не пропущен (л.д.126).

    Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

    В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федотова Л.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Предъявив исковые требования о возмещении ущерба, истица обосновала их ценой части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, переданного в пользование Федотову Ю.А., который совместно с другими ответчиками оформив на себя этот участок (<адрес>), причинил ей этим ущерб.

    Разрешив заявленный спор, суд по заявлению ответчика применил исковую давность и отказал в иске в связи с истечением её срока.

    Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе истицы, доводы которой сводятся к тому, что срок исковой давности не пропущен, поскольку она неоднократно обращалась за защитой нарушенного права.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок по <адрес> на кадастровый учёт был поставлен 19.11.2014 г.

    Федотова Л.И., обращалась в полицию по поводу этого земельного участка, указывая, что в этот участок входит <данные изъяты> кв.м из принадлежащего ей земельного участка, и из её объяснения, данного в полиции, следует, что об оформлении земельного участка по <адрес> в собственность Федотова Ю.А. она узнала, когда пришла в кадастровую палату для оформления наследства после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.84 на обороте - 85).

    В суд же с настоящим иском Федотова Л.И. обратилась 01.02.2020 г. (л.д.5 и 11).

    Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении исковой давности и отказал в иске в связи с её пропуском.

    Доводы же апелляционной жалобы истицы, которые сводятся к тому, что она не пропустила срок исковой давности, так как неоднократно обращалась в МВД, полицию, прокуратуру и обжаловала в суд их постановления, не обосновывают неправильность выводов суда, поскольку они (доводы) не основаны на законе.

    Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истицы её обращения в правоохранительные органы, в том числе неоднократные, не влияют на течение срока исковой давности, как это следует из смысла приведённой выше нормы.

    Также не влияет на течение срока исковой давности и обжалование в суд в порядке статьи 125 УПК РФ постановлений правоохранительных органов (л.д.6-9, 80-88), на которые ссылается заявитель жалобы.

    Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в его Определении от 20.10.2020 №304-ЭС20-11777, основанной на приведённом выше постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В материалах же дела не имеется сведений, что Федотова Л.И. обращалась в суд с исковым заявлением относительно спорного земельного участка.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

    Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий                             Л.А. Лапугова

Судьи                                               В.А. Музалевский

     А.П. Немежиков