Решение по делу № 2-2915/2022 от 27.04.2022

    26RS0002-01-2022-002998-48    Дело № 2-2915/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    17 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Бакулиной В.П.
представителя истца	Рехан С.Н.
ответчика	Долгополова С.Г.
представителя ответчика	Коваленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Валентины Петровны к Долгополову Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Бакулина В.П. обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика Долгополова С.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 547 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2018 года между Долгополовой Е.А. (дочь) и Долгополовым С.Г. был заключен брак, в браке родилась дочь 23 ноября 2018 года рождения. Семья проживала в двухкомнатной квартире ответчика. С целью улучшения жилищных условий ответчик обратился с просьбой о займе денежных средств на приобретение трехкомнатной квартиры, договор займа заключен не был. Ответчику с банковского счета истца <номер обезличен>, открытого в ПАО Сбербанк, на банковский счет <номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк на имя Долгополова С.Г. денежные средства в размере 1 547 000 рублей. Позже от дочери стало известно о том, что 06 ноября 2019 года между ПАО "Сбербанк" с одной стороны и Долгополовым С.Г и Долгополовой Е.П. был заключен кредитный договор № 278270 на сумму 3 027 300 рублей, на приобретение строящегося жилья: квартиры по адресу: г.Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, в квартале 523, кв.485, но есть указанная квартира приобреталась на кредитные, а не заемные средства. Таким образом, незаключение договора займа повлекло за собой неосновательное обогащение ответчика, который не использовал полученные денежные средства на приобретение жилья и не вернул их. С конца 2019 отношения между супругами испортились, 06 сентября 2020 года Долгополова Е.П. с детьми проживает в квартире истца по ул. Рогожникова, д. 27/3 кв. 29, г.Ставрополя. 10 июня 2021 года брак между супругами расторгнут. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании истец и ее представитель Рехан С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик Долгополов С.Г. и его представитель Коваленко А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым данные денежные средства были предложены самим истцом ему и его бывшей супруге в качестве подарка на приобретение квартиры. Для этого она продала принадлежащую ей квартиру и каких-либо условий о возврате денежных средств до направления досудебной претензии не выдвигала. Как и было оговорено с дарителем, денежные средства были направлена на приобретение трехкомнатной квартиры и другие расходы, связанные с ее приобретением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 10 октября 2019 года Бакулина В.П. передала Долгополову С.Г. денежные средства в размере 1 547 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26-1 от 10.10.2019.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу п.4 ст.1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шайко В.В. и Соколов А.В. дали по сути аналогичные показания, из которых следует, что в 2019 году Долгополов С.Г. им рассказывал, что теща подарила им (Долгополову С.Г. и его жене) денежные средства на приобретение квартиры в размере полутора миллионов рублей.

Какие-либо иные сведения, которые бы относились к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, свидетели не сообщили.

Однако данные показания не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт заключения между истицей и ответчиком устного договора дарения денежных средств, поскольку указанные свидетели очевидцами передачи денежных средств не были, о дарении денежных средств Бакулина В.П. указанным свидетелям не рассказывала, о данном факте они знают со слов Долгополова С.Г., при этом разговоре Бакулина В.П. не присутствовала, данные сведения не подтверждала.

Кроме того, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с ответчиком и могут по его просьбе давать необходимые показания об обстоятельствах приватной беседы, которые невозможно проверить и сопоставить с какими-то другими доказательствами.

Какие-либо иные доказательства тому, что воля истицы при передаче денежных средств была направлена на передачу денег безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчиком представлены не были.

Также судом установлено, что денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в ПАО Сбербанк <номер обезличен>.

06 ноября 2019 года ответчик заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №278270 на 3 027 300 рублей.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика в ПАО Сбербанк № <номер обезличен>

В этот же день денежные средства в размере 757 000 рублей со счета №<номер обезличен> были переведены на счет №<номер обезличен> и со счета были сняты денежные средства в размере 3 787 200 рублей.

Также 06 ноября 2019 года между Долгополовым С.Г. и ООО "Эвилин-Сервис" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №485-2, по условиям которого дольщику подлежит передаче трехкомнатная квартира №485 в МКД по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11. Цена квартиры определена сторонами в размере 3 784 300 рублей.

06 ноября 2019 года денежные средства в размере 3 787 200 рублей были зачислены на счет ООО "ЦНС", назначение платежа - оплата за объект недвижимости ООО "Эвилин-Сервис" по договору ДДУ №485-2 в размере 3 784 300 рублей и оплата вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг от 06 ноября 2019 года в сумме 2 900 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 18 марта 2022 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, указанную в договоре №485-2 от 06 ноября 2019 года.

Таким образом, из представленных доказательств наряду с пояснениями ответчика следует, что 757 000 рублей из переданных истицей денежных средств были направлены на приобретение права участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что не оспаривалось стороной истца.

Остальные денежные средства согласно пояснениям истца были использованы для оплаты связанных с оформлением квартиры услуг, договора страхования, и выплаты текущих платежей по кредитному договору, однако достоверных доказательств тому, что для оплаты были использованы именно денежные средства, снятые со счета №<номер обезличен>, суду не представлено.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что часть полученных от истца денежных средств была истрачена на приобретение квартиры, не свидетельствует о том, что денежные средства были переданы в дар, либо в целях благотворительности.

Более того, как истец, так и ответчик указывали, что денежные средства предназначались для улучшения жилищных условий семьи - истца Долгополова С.Г. и его супруги на тот момент Долгополовой Е.П. 10 июня 2021 года брак между ними был расторгнут. Квартира не была разделена между бывшими супругами, ответчик является единоличным владельцем квартиры, стоимость приобретения которой была им оплачена частично за счет денежных средств, полученных от истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 1 547 000 за счет истца и отсутствие правовых на то оснований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакулиной Валентины Петровны – удовлетворить.

Взыскать с Долгополова Сергея Геннадьевича (<дата обезличена> рождения, уроженца г<адрес обезличен> паспорт 0712 755549 выдан ОУФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя 19 декабря 2012 года, код подразделения 260-034) в пользу Бакулиной Валентины Петровны (<дата обезличена> года рождения, уроженки с.<адрес обезличен>, паспорт 0708 061593 выдан ОУФМС России по СК в Промышленном районе г.Ставрополя 06 мая 2008 года, код подразделения 260-036) неосновательное обогащение в размере 1 547 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья                                О.А. Федоров