Решение по делу № 2-528/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-528/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000735-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 07 апреля 2021 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., с участием адвоката Филипповой С.А. (ордер № 000248 от 07.04.2021, удостоверение № 683), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Сергея Викторовича к Рыбакову Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.В. обратился в суд с иском к Рыбакову В.В. о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2008 собственником квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, являлся его отец Рыбаков В.А. При подписании данного договора купли-продажи, указанная в договоре стоимость квартиры была частично оплачена отцом за счет государственной субсидии в размере 435500 руб., а в оставшейся сумме 154500 руб. оплата произведена им наличными денежными средствами. В этой квартире он произвел ремонт на общую сумму 38000 рублей: заменена входная дверь, произведена замена двух окон на пластиковые стеклопакеты, произведен перенос электрического счетчика в межэтажный электрощит. После смерти Рыбакова В.А., он (Рыбаков С.В.) является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру согласно свидетельства о праве наследования по закону от 29.01.2020. Наследником второй доли квартиры является ответчик согласно завещания матери Рыбаковой Д.Н., умершей 14.10.2016. Рыбаков В.В. в настоящее время в права наследования не вступил. Полагает, что половину понесенных им расходов на квартиру по адресу – <адрес>, должен нести его брат Рыбаков В.В.

Просит взыскать с ответчика Рыбакова В.В. ? понесенных истцом расходов в общей сумме 99750 руб., в том числе: 77250 руб. – расходы, связанные с приобретением квартиры, 19000 руб. – расходы на ремонт, а также расходы на оплату юридических услуг – 3500 руб. и уплату государственной пошлины – 3192 руб.50 коп.

В судебном заседании истец Рыбаков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В своих объяснениях указал, что его брат Рыбаков В.В. должен возместить ему половину денежных средств, которые были внесены им на покупку квартиры по адресу – <адрес>, а также половину расходов, связанных с заменой входной двери, окон в данной квартире, работ по переносу электрического счетчика из квартиры в межэтажный электрощит, поскольку ответчик является наследником по завещанию после смерти матери.

Ответчик Рыбаков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях не оспаривал, что истец вносил на приобретение квартиры по адресу – <адрес>, денежные средства. Однако, он (Рыбаков В.В.) к указанной квартире отношения не имеет, в ней никогда не проживал и не был зарегистрирован, в наследственные права после смерти матери не вступал ни юридически, ни фактически и оформлять наследственные права не собирается.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При рассмотрении дела установлено, что Рыбаков ФИО10 и Рыбакова ФИО11 являются родителями истца и ответчика.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2008, Рыбаков В.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>

Рыбаков В.А. умер 15.04.2010.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Рыбакова В.А., за оформлением наследственных прав после его смерти обратились супруга Рыбакова Д.Н. и сын Рыбаков С.В. (л.д.189-213).

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца 01.06.2011, получив 01.06.2011 свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки а 29.01.2020 получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу – <адрес>

Рыбакова Д.Н. как пережившая супруга Рыбакова В.А., получила свидетельство о праве собственности на ? долю указанной квартиры от 09.06.2012.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021 (л.д.32-35), собственниками квартиры по указанному адресу значатся истец и Рыбакова Д.Н. по ? доли каждый.

Несмотря на то, что истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу – <адрес> лишь 29.01.2020, исходя из положений ст.1113, п.1 ст.1114, п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащем ему со дня открытия наследства, то есть со дня смерти отца (15.04.2010).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с тем, что ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Рыбакову С.В. с 15.04.2010, он наряду с матерью Рыбаковой Д.Н. до ее смерти, которая наступила 14.10.2016, обязан был нести бремя содержания имущества, полученного в порядке наследования по закону.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого к имуществу Рыбаковой Д.Н. (л.д.215-229), единственным наследником после ее смерти, обратившимся за оформлением наследственных прав, является истец, которым 10.05.2017 получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства.

Рыбаков С.В. обратился к Рыбакову В.В. с требованиями о взыскании половины расходов, понесенных им на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу (154500 рублей); замену входной двери и окон в квартире, на работы по переносу электрического счетчика в межэтажный электрощит (на общую сумму 38000 рублей), поскольку ответчик является наследником по завещанию после смерти матери на ? долю квартиры по адресу – <адрес>

Между тем, Рыбаков В.В. собственником (участником долевой собственности) на указанную квартиру не является, никогда в ней не был зарегистрирован, о чем свидетельствует справка с места жительства от 09.03.2021 (л.д.38) и не проживал в ней; никакого соглашения у него с истцом по использованию и несению расходов по данной квартире не заключалось; членом семьи собственника указанной квартиры он не является.

09.06.2012 действительно Рыбаковой Д.Н. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Пучковой Н.Б., по которому она ? долю в праве собственности на квартиру по адресу – <адрес>, завещала сыну Рыбакову В.В.

Однако, Рыбаковым С.В. не представлено доказательств, что ответчик принял наследство после смерти матери.

Напротив, из материалов наследственного дела № следует, что ответчик за оформлением наследственных прав после смерти Рыбаковой Д.Н. не обращался. Согласно справки с места жительства, на момент смерти наследодатель Рыбакова Д.Н. была зарегистрирована по адресу – <адрес> и ответчик по указанному адресу с ней зарегистрирован не был.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а п.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств того, что ответчик совершил действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, истцом не представлено.

К таким доказательствам нельзя отнести резолютивную часть решения, вынесенную мировым судьей судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 25.12.2020 по делу №, об удовлетворении исковых требований Рыбакова С.В. к Рыбакову В.В. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, поскольку из резолютивной части решения невозможно определить на основании каких выводов мировой судья пришел к такому решению, и какие конкретно обстоятельства, были установлены данным судебным решением (л.д.183-184).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что у наследодателя Рыбаковой Д.Н. имелись долги и что он является кредитором данного наследодателя, в том числе денежных средств в размере 154500 рублей, которые истец вкладывал в приобретение вышеуказанной квартиры.

Тот факт, что Рыбаков В.В. в судебном заседании признал, что брат вносил свои личные денежные средства в счет частичной оплаты приобретенной квартиры по адресу – <адрес>, не свидетельствует о наличии долга Рыбаковой Д.Н. перед истцом.

П.1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства после смерти матери, у Рыбакова В.В. прошел. В судебном заседании ответчик заявил, что у него нет намерений обращаться в суд за восстановлением пропущенного срока.

В связи с тем, что Рыбаков В.В. не является собственником квартиры по адресу – <адрес>, отсутствуют доказательства принятия им наследства после смерти матери, отсутствуют доказательства проживания и регистрации ответчика в указанной квартире либо наличие какого-либо соглашения между сторонами по использованию ответчиком указанной квартиры, а также с бесспорностью не установлено, что Рыбаков С.В. является кредитором наследодателя, не имеется оснований для возмещения указанных в исковом заявлении расходов с ответчика.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в обоснование исковых требований несения расходов на установку окон ПВХ предоставлены договор на сумму 19000 рублей, с указанием внесения предоплаты 10000 рублей и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.08.2009.

В то же время, квитанция от 07.08.2009 не содержит конкретной суммы, принятой в качестве предоплаты за окна ПВХ. Более того, договор заключен с Рыбаковым ФИО10 и квитанция также выписана на его имя.

Не является бесспорным доказательством несение истцом расходов на установку входной двери по вышеуказанному адресу, так как из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, от кого были приняты денежные средства в размере 1700 рублей.

При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что платежные документы, представленные истцом, датированы 2009 годом, когда он не был собственником квартиры по адресу – <адрес>, и указанные доказательства не подтверждают сумму понесенных истцом расходов 38000 рублей, которую он указывает.

Представленный истцом акт АО «ВКС» от 02.12.2019, не подтверждает несение расходов, связанных с работами по переносу электросчетчика в межэтажный электрический щит (л.д.11), поскольку из данного акта видно только о выявленных недостатках.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Рыбаковым С.В. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, а соответственно о необоснованности заявленных требований и их отказу.

В то же время, истец не лишен права предъявления к ответчику требований, в том числе в судебном порядке, о признании за ним права собственности на оставшуюся долю квартиры по адресу – <адрес>, по которой он единолично несет расходы, являясь собственником лишь ? доли.

Так как суд пришел к выводу об отказе Рыбакову С.В. в удовлетворении исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей и государственной пошлины в сумме 3192 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова Сергея Викторовича к Рыбакову Вячеславу Викторовичу о взыскании ? доли понесенных расходов на приобретение и ремонт квартиры, расположенной по адресу – <адрес> в размере 99750 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

    Судья А.П.Андреева