Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ года
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Зотова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении бабушку, работающего в ООО «<...>» в должности генерального директора,
установил:
Зотов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в №, Зотов С.В. находясь в общественном месте в коммунальной квартире по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО 1
В судебном заседании Зотов С.В. вину в совершенном правонарушении признал.
Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Совершение Зотовым С.В. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Зотовым С.В. правонарушения;
протоколом об административном задержании Зотова С.В. от ДД.ММ.ГГ;
рапортом сотрудника полиции;
заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Зотова С.В.
объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.
Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Зотова С.В. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Зотова С.В. на защиту, не нарушены.
Суд доверяет объяснениям ФИО 1, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом материалами дела и не противоречат собранным по делу доказательствам.
Таким образом, суд, выслушав Зотова С.В. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Зотова С.В. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Зотова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, суд приходит к выводу о назначении Зотову С.В. наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ № ░░.░░.░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.