Решение по делу № 33а-1600/2020 от 19.05.2020

Дело №2МОН-67/2020                        Дело №33а-1600/2020

Судья: Кириллин С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   15 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 апреля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «ИК № 3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Александрова А.В.

постановлено:

Административное исковое заявление администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Александрову А.В. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Александрова А.В.. _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации. до осуждения зарегистрированного по адресу: ........... административный надзор сроком на 08 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить Александрову А.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих розничную торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах);

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Александрова А.В.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 8 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Александрова А.В. с установлением определенных ограничений. В обоснование истец ссылается на опасный рецидив совершенных Александровым А.В. преступлений.

17 апреля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе Александров А.В. выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, ссылаясь на то, что он намерен трудоустроиться, злостным нарушителем не признан. При этом указывает, что он согласен являться для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 названного Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по апелляционному приговору Верховного суда РС(Я) от _______ года Александров А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ, к *** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях осуждённого был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) информации осужденный характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Суд, учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, пришел к выводу, об установлении административного надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений, находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Вместе с тем полагает, что резолютивная часть постановленного решения подлежит уточнению.

Суд первой инстанции установил Александрову А.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории муниципального образования на необходимость уведомления органов внутренних дел по месту жительства о выезде, является излишним и может вызвать неопределенность и иное толкование содержания решения при исполнении судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования следует исключить слова «без предварительного уведомления органа внутренних дел».

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не влечет отмену или изменение решения суда. В рассматриваемом случае основанием для установления административного надзора в отношении Александрова А.В. явилось совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика в том числе административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (2 раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц) и является разумным, обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для уменьшения количества явок для регистрации в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Возлагая на Александрова А.В. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст. 2 Закона N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для установления административного надзора и административных ограничений соглашается, находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 17 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «ИК № 3» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Александрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из 3 абзаца резолютивной части решения об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения исключить слова «без предварительного уведомления органа внутренних дел».

Председательствующий:                                               В.В. Ноева

Судьи                                                                                М.М. Оконешникова

                                                                                            З.С. Дьяконова