Решение по делу № 2-1284/2018 от 24.01.2018

Гражданское дело № 2-1284/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Алчаковой А.А.,

с участием ответчика Склярук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Склярук Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по счету кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика Склярук Л.Г. (далее - Заемщик, Клиент) в свою пользу задолженности по договору № № от 17.10.2011 (далее - Договор) в сумме 142 057,13 руб., в том числе: 74 714 руб. 04 коп. - по основному долгу, 64 473 руб. 09 коп. - по уплате процентов, 2 250 руб. - по уплате штрафов, пеней, 620 руб.00 коп. - по уплате комиссий и иных плат, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Связной Банк» (далее - Банк) и Склярук Л.Г. 17.10.2011 г. заключили договор кредита № №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит с лимитом 20 000,00 руб. по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф ««С-лайн 3000v1103». Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 057 руб. 13 коп. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путём представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора (далее - Заявление). При этом договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия), а также Тарифа Банка. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 142 057 руб. 13 коп. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком (далее - Дата перехода прав), что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015. По состоянию на Дату перехода прав задолженность ответчика по Договору перед ООО «Феникс» составляет 142 057 руб. 13 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. На момент подачи искового заявления размер задолженности ответчика также составляет 142 057 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Склярук Л.Г. возражала по исковым требованиям. В своих пояснениях ответчик не оспаривала заключение кредитного договора между ней и Банком, получение последним именной кредитной карты, пользование кредитными денежными средствами, внесение платежей в срок до 07.01.2013. В силу того, что ответчик с февраля 2013 года услугами банка не пользовался, полагает, что с этого периода оказалось нарушенным право Банка. Просит применить к заявленной задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между АО «Связной Банк» и Склярук Л.Г., подтвержденных письменными доказательствами: Анкетой клиента, Заявлением для оформления банковской карты, распиской в получении карты. Условиями кредитования был определен для Склярук Л.Г. лимит кредитования 20 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом - 3000 руб., с расчетным периодом - с 21-го по 20-е число месяца, льготным периодом - доступен до 50 дней, датой платежа - 10-е число каждого месяца. Склярук Л.Г. согласовала Тарифы Банка и Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк. Возникшие отношения сторон регулируются нормами статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ.

К материалам дела приложено требование Банка к Склярук Л.Г. о полном погашении долга, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.05.2015 года по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, подтверждение о направлении в адрес Склярук Л.Г. требования о полном и досрочном погашении задолженности, в материалы дела не представлено.

Ответчик в полном объеме обязанности по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере: 142 057,13 руб., в том числе: 74 714 руб. 04 коп. - по основному долгу, 64 473 руб. 09 коп. - по уплате процентов, 2 250 руб. - по уплате штрафов, пеней, 620 руб.00 коп. - по уплате комиссий и иных плат. В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности и справка о размере задолженности.

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «Феникс» возникло на основании заключенного с АО «Связной Банк» Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 (с учётом дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2015), а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, п.2.10.1. Общих условий.

Ответчик Склярук Л.Г., заявляя возражения на иск в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что последний платеж вносился 07.01.2013 года, начиная с февраля 2013 года ответчик услугами Банка не пользовался.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленного истцом Расчета задолженности, последняя сумма поступлений ответчика приходится на дату - 07.01.2013 года в размере 4000,00 руб., что является выше минимального платежа для исполнения обязательства. Об иных суммах оплаты ответчиком после указанной даты суду не подтверждено истцом, не сообщено ответчиком.

Следовательно, право для обращения в суд у кредитора возникло с 07.02.2013г., с учетом того, что условиями кредитования согласована Дата платежа - 10-е число каждого месяца.

Трехлетний срок исковой давности определяется периодом с 07.02.2013г. по 06.02.2016 г.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Черкесска с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. С учетом исследованных в судебном процессе материалов дела №2-68/2017 следует, что обращение заявителя ООО «Феникс» на судебный участок было 12.01.2017 года (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции). Судебный приказ мировым судьей был вынесен 30.01.2017г., отменен по заявлению Склярук Л.Г. 17.02.2017г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит продлению на 35 дней, то есть на период судопроизводства у мирового судьи, до 17.02.2017 года.

Вместе с тем, в Черкесский городской суд истец ООО «Феникс» обратился 12.01.2018г. (дата штемпеля почтового конверта в отправлении почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы возражений стороны ответчика являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░