Решение по делу № 1-235/2019 от 21.10.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002207-05

дело № 1-235/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 ноября 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сосногорска РК Клемешева К.В., старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Капустина П.О.,

защитников – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Капустина П.О., <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 08.07.2019 по 10.07.2019, находящегося под домашним арестом с 11.07.2019 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин П.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 21 минуты, Капустин П.О., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предварительно вооружившись в кухне указанной квартиры ножом, подошёл к ФИО1 и, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанёс им ФИО1 один удар в область груди.

В результате преступных действий Капустина П.О. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Из материалов уголовного дела следует, что Капустиным П.О. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Капустина П.О. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Капустиным П.О., отнесено законом к категории тяжких преступлений против личности.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Капустина П.О.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капустина П.О. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности; личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «з, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение потерпевшему извинений л.д. №), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Капустина П.О. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый.

<данные изъяты>

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего обстоятельства считает необходимым назначить подсудимому Капустину П.О. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания, интересам общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капустина П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому Капустину П.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть время нахождения Капустина П.О. под домашним арестом в период с 11.07.2019 по 11.11.2019 в срок отбывания наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Капустина П.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Капустина П.О. с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

         Копия верна Л.Ф. Рочева