Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-61/2019 от 14.11.2019

№12/1-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 13 декабря 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием представителей административного органа Арзяковой Т.В., Дерковой Т.В.,

защитника Зобова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоленского Ю.В. на постановление Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 37 от 31.10.2019 года о привлечении к административной ответственности Смоленского Ю. В. за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленский Ю.В., на основании постановления от 31.10.2019 года, вынесенного Врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Арзяковой Т.В. № 37 от 31.10.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смоленский Ю.В. обратился в суд с жалобой в которой указал, что при самовольном занятии части земельного участка штраф исчисляется из соотношения кадастровой стоимости всего участка и площади самовольно занятой его части. Следовательно, должна быть установлена и рассчитана площадь используемой таким образом части земельного участка. В оспариваемом постановлении указано, что по результатам проведенных мероприятий, а именно анализа правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, проекта перераспределения земель ЗАО им.Ленина, корректировки проекта перераспределения земель ЗАО им.Ленина, фотосъемки, визуального осмотра, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли с/х назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, используются Смоленским Ю.В. под посев подсолнечника примерной площадью 207 га сельхозугодий (из них примерно на площади 70 га подсолнечник скошен, 50 га распаханы, 87 га заняты посевом подсолнечника). Таким образом, площадь якобы занятого им земельного участка указана приблизительно, его границы не установлены. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, каким образом идентифицировался земельный участок, кем и каким образом производился его обмер.

Кроме того указывает, что между членами общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время имеется неразрешенный судом спор о выделе в натуре земельных участков из данного участка, в котором он представляет интересы нескольких собственников. Указывает, что по смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка. При производстве по настоящему делу административным органом воля собственников земельного участка не выяснялась, а тем обстоятельствам, что он является представителем нескольких собственников и уполномочен на совершение определенных юридических действий оценка вообще не дана. Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Так, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения проверки и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении №37 от 31.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Смоленский Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Защитник Зобов Ю.В., действующий на основании доверенности от ... доводы изложенные в жалобе Смоленского Ю.В. поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель административного органа Арзякова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы Смоленского Ю.В. не согласилась и пояснила, что в Абдулинский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области из Абдулинской межрайонной прокуратуры для проведения проверки поступило обращение К.Р. о самовольном захвате Смоленским Ю.В. земельного участка. По результатам проведенной проверки в отношении Смоленского Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Считает указанное постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы Смоленского Ю.В. просила отказать.

Представитель административного органа Деркова Т.В. в судебном заседании с доводами жалобы Смоленского Ю.В. не согласилась и пояснила, что она проводила проверку по заявлению К.Р. о самовольном захвате Смоленским Ю.В. земельного участка. 17.10.2019 года ею посредством телефонограммы Смоленский Ю.В. был извещен о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, которая была назначена на 18.10.2019 года на 11 час. 15 мин. В указанное время она прибыла в ... к зданию бывшего правления колхоза, где встретила заявителя К.Р. и Смоленского Ю.В. Указанным лицам ею было предложено проследовать на спорный земельный участок для проведения проверки, но Смолеский Ю.В. отказался. Поскольку Смоленским Ю.В. факт использования земель не оспаривал, ему было вручено уведомление о том, что составление протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ состоится 21.10.2019 года в 9 час. 00 мин. в помещении Абдулинского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области. После чего они с К.Р. выехали на земельный участок, который указал К.Р. и рулеткой произвели его обмер. В результате чего установили, что примерная площадь самовольно занятого Смоленским Ю.В. земельного участка составляет 207 га, при этом схема земельного участка и акт обмера земельного участка ею не составлялся, волеизъявление собственников земельных долей не выяснялось. 21.10.2019 года к назначенному времени Смоленский Ю.В. не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. 21.10.2019 года ею было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 31.10.2019 года на 11 час.00 мин., которое с уведомлением было направлено Смоленскому Ю.В. В указанное время Смоленский Ю.В. на рассмотрение дела не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Смоленский Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 года без изменения, а жалобу Смоленского Ю.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Арзяковой Т.В. № 37 от 31.10.2019 г. Смоленский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По мнению административного органа вина Смоленкого Ю.В. заключается в самовольном использовании земельного участка, примерной площадью 207 га., местоположение: ..., кадастровый номер ....

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях установления факта наличия в действиях Смоленского Ю.В. объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Смоленским Ю.В. использовалось примерно 207 га земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., кадастровый номер: ..., при этом указанный земельный участок находится в общей долевой собственности. Смоленским Ю.В. были предоставлены нотариально заверенные доверенности на представление интересов собственников земельных долей, вышеуказанного земельного участка. Согласно доверенностей Смоленскому Ю.В. предоставлены полномочия на все действия связанные с использованием и распоряжением их долями.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу действующего законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств использования Смоленским Ю.В. земельного участка против воли собственников долей, поскольку собственники земельных долей в ходе производства по делу не опрашивались.

Согласно примечанию к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В судебном заседании не было представлено доказательств позволяющих идентифицировать спорный земельный участок, так как его границы не определены, точная площадь не определена, поскольку схема и акт обмера спорного земельного участка не составлялся.

Таким образом, административным органом не в полной мере исследованы материалы дела, и не дана надлежащая оценка всем представленным письменным доказательствам, в том числе доверенностям выданным собственниками земельных долей на имя Смоленского Ю.В., согласно которых они уполномочивают последнего осуществлять от их имени полномочия как собственников принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются в том числе заключением эксперта.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства РФ, которые не позволили законно, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 31.10.2019 года является незаконным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление врио. главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 37 от 31.10.2019 г. в отношении Смоленского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смоленского Ю. В. удовлетворить.

Постановление врио главного государственного инспектора Абдулинского городского округа и Матвеевского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № 37 от 31.10.2019 г. в отношении Смоленского Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Смоленского Ю. В. возвратить в Абдулинский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Бугаец