Решение по делу № 33-4551/2013 от 20.08.2013

Судья Соболев В.М. Дело № 33-4551/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Киприна А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Киприну А.А. к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании произвести замену общедомовых приборов учета, отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Киприна А.Д., представителя ответчика Бушуевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киприн А.Д. обратился в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании произвести замену общедомовых приборов учета.

В обоснование иска указал, что согласно технической документации, при вводе в эксплуатацию дома № ... были установлены общедомовые приборы учета горячего, холодного водоснабжения и тепловой энергии. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом между управляющей компанией ЭМУП «Жилкомхоз» и собственниками жилых помещений, обслуживание данных приборов учета, вплоть до замены, взяла на себя управляющая компания, однако в настоящее время приборы учета находятся в нерабочем состоянии.

В судебном заседании истец Киприн А.Д. поддержал заявленные требования, уточнив, что просит привести в рабочее состояние (заменить) общедомовые приборы за счет средств, полученных управляющей компанией по статье «текущий ремонт и содержание жилья».

Представители ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» исковые требования не признали.

Судом принято указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в многоквартирном жилом доме № ... установлены общедомовые приборы учета горячего, холодного водоснабжения и тепловой энергии, которые в настоящее время находятся в неисправном состоянии. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что решение вопроса о замене общедомовых приборов учета относится к компетенции общего собрания собственников. Поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решение о замене общедомовых приборов учета не принималось, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 21.01.2010, заключенным истцом с ЭМУП «Жилкомхоз», управляющая организация обязалась организовать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (санитарно-технического оборудования, мест общего пользовании и придомовой территории). Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту приведен в приложении № 4 к договору, в котором указано, что работы проводятся в соответствии с планом годового технического обслуживания (п. 3.1). При этом замена общедомовых приборов учета в указанный перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не входит (п. 7).

Таким образом, возложение на ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» обязанности по замене общедомовых приборов учета, не предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является неправильным.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 N 491, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 39 и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право принимать решение о необходимости замены общедомовых приборов учета, а также степень финансового участия собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в доме № ... не проводились общие собрания для принятия решений по замене общедомовых приборов учета.

При таких обстоятельствах, оснований обязывать ЭМУП «Жилкомхоз» произвести замену общедомовых приборов учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, по существу сводятся иной оценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киприна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи