Решение по делу № 2-91/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-91/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года                                                                                      г. Сыктывкар, РК

Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Белых Л.Б., с участием истца Садовской Н.К., представителя истца Садовской А.Ф., третьего лица Скандаковой А.В., при секретаре Окладниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Эжвинском районе г. Сыктывкара гражданское дело по исковому заявлению Садовской <ФИО1> к СОАО «ВСК», третьему лицу Скандаковой <ФИО2> о возмещенииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с СОАО «ВСК»: сумму недополученного страхового возмещения в размере 6249,00 рублей, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400,00 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании участвовали, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

       Определением от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Скандакова А.В., которая в судебном заседании с требованиями истца согласилась.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя СОАО ВСК, оснований для отложения судебного разбирательства судом не усматривается.

Ранее представитель ответчика представляла отзыв, отмечала, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен. Представленные истцом документы: заказ-наряд и кассовый чек о выполнении ремонтных работ, вызывали у ответчика сомнения, в связи, с чем ходатайствовала о назначении дополнительной судебной экспертизы, указывая на имеющиеся недостатки. Данное ходатайство судом было удовлетворено, так как истец и представитель истца не возражали по заявленному ходатайству. В настоящее время экспертное заключение по результатам судебно-технической экспертизы суду представлено, и оценивается наравне с другими доказательствами.    

Таким образом, выслушав истца и ее представителя, третье лицо и исследовав материалы дела, в том числе материалы судебной экспертизы, проведенной на основании постановления суда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2009 года, возле дома <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Скандаковой А.В. (действующей по доверенности от собственника <ФИО3>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу Садовской Н.К., под управлением <ФИО4> В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем Скандаковой А.В., что подтверждается извещением и справкой о ДТП от 02.09.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2009 года.

 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ 0143756649, срок действия полиса (с 21.07.2009 по 20.07.2010) на момент ДТП (на 02.09.2009) не истек.  

15.09.2009 года истец обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. На основании отчета, изготовленного Независимой экспертной компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», СОАО «ВСК» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 9250,00 рублей, с учетом износа транспортного средства.

Однако фактические затраты на ремонт автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно заказ-наряду № А110000089 от 14.09.2009 года и кассовому чеку от 23.09.2009 года, составили 15499 рублей.

В соответствии с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями), ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (с последующими дополнениями и изменениями), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинениявреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за ущерб, причиненный в результате  ДТП,  должна нести страховая компания виновника ДТП, то есть СОАО «ВСК». 

По ходатайству ответчика, с согласия истца и её представителя, судом была назначена судебно-техническая экспертиза, производство по которой было поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно представленному экспертному заключению № 28/01 Ф от 06.02.2012 стоимость ремонта ТС истца, с учетом износа деталей, составила 13869,00 рублей. Данное заключение подтверждает необходимость несения расходов для восстановления ТС истца в большем объеме, чем указывает ответчик, и, тем самым, подтверждает доводы истца о недоплате страховой выплаты со стороны СОАО «ВСК».

В этой связи, при определении суммы ущерба суд принимает за основу документы, подтверждающие фактические затраты истца по ремонту автомашины: заказ-наряд № А110000089 от 14.09.2009 года, кассовый чек от 23.09.2009 года, что не противоречит требованиям гражданского законодательства и Правилам по ОСАГО, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта по региону, где произошло дорожно-транспортное происшествие и производился ремонт, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. В то же время, исходя из представленного страховщиком отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» № 418691 от 14.09.2009 года следует, что он составлен в г. Москва, и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета, ссылка на стоимость запасных частей от фирмы «Exist.ru.Автозапчасти» носит общий характер, в отчете отсутствуют документы о полномочиях экспертов, их квалификации.

С учетом указанного, поскольку фактические затраты на восстановление поврежденного автомобиля составили 15499 рублей, однако страховая компания - СОАО «ВСК»  - произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 9250,00 рублей, то недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 6249,00 рублей (15499,00 рублей - 9250,00 рублей = 6249,00 рублей), которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК  РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при обращении с иском в суд, что составляет 400,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  194, 195-199 ГПК РФ,  суд

   РЕШИЛ:

Исковые требования Садовской <ФИО1> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Садовской <ФИО1> - недополученную сумму страхового возмещения в размере 6249,00 рублей, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, и всего взыскать: 6649,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                                  Л.Б. Белых