Решение по делу № 12-147/2022 от 26.10.2022

    Мировой судья Казаринова Т.В. 12-147/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Устюг 01 декабря 2022 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шарыпова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 сентября 2022 года в отношении Шарыпова Андрея Геннадьевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР833580,
08 марта 2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, п. Валга, ул. Полевая, д. 2, Шарыпов А.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-211340 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Его действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи
12.8 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 сентября 2022 года Шарыпов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Шарыпов А.Г. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Указывает, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2022 года, он явиться не смог по причине заболевания и лечения в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», в связи с чем направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения. Отказывая ему в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не направил в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» запрос о возможности либо невозможности участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности. Также 19 сентября 2022 года в судебное заседание для правовой защиты его интересов не смог явиться и его защитник – адвокат Карелин А.С., который был занят в судебном заседании Великоустюгского районного суда по гражданскому делу № 2-710/2022, в связи с чем, направил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство так же оставлено мировым судьей без удовлетворения. Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что в силу ст.1.6 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого решения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 08 марта 2022 года является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении место совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения указано не верно, что является существенным недостатком протокола, поскольку недостоверное изложение в протоколе сути предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения умаляет правовые возможности защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и ведет к нарушению права на защиту.

    Шарыпов АГ. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что он полагает, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудники полиции несколько раз предлагали дышать ему в прибор. Он не стал проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как решил сдать анализ крови, но этого не сделал, так как узнал, что анализ крови на алкоголь не берут.

Защитник Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что Шарыпов А.Г. фактически не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудниками полиции ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъяснен не был.

    Должностное лицо ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещался надлежаще.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вина Шарыпова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 35 АР 833580, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного Шарыповым А.Г. административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО 356442, в котором зафиксировано, что Шарыпов А.Г. управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах с признаками опьянения; актом 35 АО 113042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шарыпова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования он согласен; рапортом ИДПС Р.И., Н.Е., в котором указано, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах было остановлено транспортное средство под управлением Шарыпова А.Г., при проверке документов у которого был выявлен запах алкоголя изо рта; копией свидетельства о поверке прибора алкотектор, письменными объяснениями ИДПС Н.Е., в которых он уточнил место совершения Шарыповым А.Г. административного правонарушения - Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Новатор, улица Советская, дом 32, представив информацию с навигатора, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Шарыпова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

    Доводы жалобы Шарыпова А.Г. и его защитника Карелина А.С. о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Шарыпов А.Г. и его защитник Карелин А.С. мировым судьей были извещены надлежаще, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шарыпова А.Г. неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств об отложении дела.

Все поступившие от стороны защиты ходатайства были рассмотрены, время для ознакомления с материалами дела предоставлено.

Мировым судьей Шарыпову А.Г. и его защитнику Карелину А.С. в судебных заседаниях, состоявшихся до даты – 19 сентября 2022 года, была предоставлена возможность реализовать право дать объяснения и выразить позицию по делу.

Согласно информации работника БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ»,
Шарыпов А.Г. имел возможность по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании 19 сентября 2022 года (л.д. 68).

Защитник Шарыпова А.Г. Карелин А.С. в качестве причины неявки в судебное заседание 19 сентября 2022 года указал на необходимость участия в другом, гражданском деле.

Данная причина неявки в суд уважительной не является, поскольку, представляя интересы лица в гражданском деле, зная о необходимости присутствия в судебном заседании по делу об административном правонарушении, адвокат был вправе просить другой суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные объяснения. Доказательств тому, что его явка в судебное заседание по гражданскому делу была признана обязательной, нет.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей Шарыпову А.Г. и его защитнику Карелину А.С. было обоснованно отказано в отложении судебного заседания, назначенного на 19 сентября 2022 года.

Следовательно, мировым судьей право Шарыпова А.Г. на защиту нарушено не было.

То обстоятельство, что в протоколе место совершения административного правонарушения указано: Вологодская область, Великоустюгский район, п. Валга, ул. Полевая, д. 2, вместо Вологодская область, Великоустюгский район, поселок Новатор, улица Советская, дом 32, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Мировым судьей в постановлении мотивировано изложено о том, что ошибка в указании в протоколе места совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола об а/п, поскольку она устранена в ходе рассмотрения дела.

    Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности Шарыпова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Вопреки доводам Шарыпова А.Г., порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, так как он был ознакомлен с показаниями прибора и выразил согласие с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что
Шарыпов А.Г. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен обоснованно.

        Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19 сентября 2022 года в отношении Шарыпова Андрея Геннадьевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шарыпова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                              Глебова С.М.