Решение по делу № 33а-1177/2016 от 21.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Настенко Т.Н         Дело №33а-834/2016 А-62

01 февраля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Лехновича ФИО9 к Призывной комиссии города Ачинска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решение о призыве на военную службу, признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе Лехновича ФИО10,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Лехновичу ФИО11 - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лехнович B.C. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Ачинска Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решение о призыве на военную службу, признании незаконными действий отдела военного комиссариата Красноярского края.

Требования мотивировал тем, что <дата> призывной комиссией было принято решение о признании его годным к воинской службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. С указанным решением, а также действиями не согласен, поскольку решение может быть вынесено только на основании заключения о категории годности, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, которое было проведено без привлечения врача-онколога.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Лехнович B.C. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а также с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Военного комиссариата Красноярского края Макарова С.А., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В решении суд приводит положения законов и нормативных актов, регулирующих порядок призыва граждан на военную службу. Применение данных положений обоснованно и соответствует обстоятельствам, установленным судом, по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу, а также действия отдела военного комиссариата были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования Лехнович B.C., проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

Как следует из положений ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Приказ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторинолорингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Судом верно отклонены доводы административного истца о проведении медицинского освидетельствования для определения его категории годности к военной службе без привлечении врача-онколога, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у него онкологических заболеваний, в призывную комиссию им представлено не было.

Поскольку в отношении Лехновича B.C. призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу, отделом военного комиссариата в соответствии с пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 вручена повестки о явке его в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными решения призывной комиссии о призыве Лехновича B.C. на военную службу, а также действий отдела военного комиссариата, не имеется, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы Лехновича B.C. являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.