Решение от 12.02.2015 по делу № 33-453/2015 от 16.01.2015

Судья Перминова Н.В. Дело № 33-453/2015

12 февраля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.,

судей Дубровиной И.Л., Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петухова И.П. по доверенности Чистопашина А.А. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 30 октября 2014 года по иску Петухова И.П. к ООО «Терминал», ООО «Форест-Сервис» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Петухов И.П. обратился в суд с иском к ООО «Терминал», ООО «Форест-Сервис» о признании права собственности на экскаватор. В обоснование иска указал, что <дата>2010 г. между ООО «Форест-Сервис» и Петуховым И.П. был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №, по условиям которого ООО «Форест-Сервис» обязался поставить Петухову И.П. экскаватор Volvo EC140LС по цене, включая НДС, <данные изъяты> рублей, а Петухов И.П. принять и оплатить его. Поставка продукции осуществлялась путем предоплаты. Платежным поручением № от <дата>2010 г. и платежным поручением № от <дата>2010 г. продукция была оплачена в полном объеме. <дата>2010 г. между ООО «Форест-Сервис» и истцом подписан акт приемки, согласно которому был проведен осмотр и приемка вышеуказанного оборудования. Паспорт самоходной машины серии ТС № от <дата>2010 г. передан Петухову И.П. Истец считает, что товарная накладная № от <дата>2010 г., счет-фактура № от <дата>20.10 г., договор поставки продукции производственно-технического назначения № от <дата>2010 г., акт приемки от <дата>2010 г. подтверждают его право собственности на экскаватор Volvo EC140LС, которое возникло с момента подписания акта приемки с ООО «Форест-Сервис» и оплаты экскаватора. Однако, директор ООО «Терминал» Петухов С.П. присвоил принадлежащее ему имущество путем предоставления в инспекцию Гостехнадзора Котельничского района Кировской области недействующего проекта договора поставки продукции производственно-технического назначения № № от <дата>2010 г. с ООО «Терминал» для его регистрации. <дата>2014 г. истец обратился в инспекцию Гостехнадзора города Кирова с заявлением о постановке экскаватора Volvo EC 140LC на учет, но ему было отказано, так как данная самоходная машина состоит на учете за другим владельцем - ООО «Терминал». С учетом последующих уточнений просил суд признать право собственности Петухова И.П. на экскаватор Volvo EC140LС, истребовать его из незаконного владения ООО «Терминал».

Котельничским районным судом Кировской области 30 октября 2014 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Петухова И.П. по доверенности Чистопашин А.А. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в обоснование исковых требований о доказанности права собственности истца на спорное имущество и наличиии в его распоряжении двух экземпляров оригиналов договора поставки продукции производственно-технического назначения № от <дата>2010 года, акта приемки экскаватора от <дата>2010 года и оригинала товарно-транспортной накладной от <дата>2010 года об отгрузке экскаватора именно Петухову И.П. с использованием ресурсов ООО «Терминал». Вторые экземпляры указанных документов, принадлежащие ООО «Форест-Сервис», переданы ему на ответственное хранение. Кроме того ссылается на запись в ПСМ о его праве собственности на указанное имущество. Считает, что ответчик неправомерно завладел его имуществом посредством фальсификации документов. Просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО «Терминал» по доверенности Халявин А.А. указал на законность и обоснованность решения, бездоказательность доводов жалобы. Считает, что представленные ответчиком документы истцом не оспорены, общество произвело оплату стоимости экскаватора, владеет, пользуется и распоряжается им с 2010 года, несет бремя расходов на его содержание. Указал на сделанное в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ОАО КБ «Хлынов» по доверенности Караваев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что с <дата>2010 года спорный экскаватор поставлен на учет в органах Гостехнадзора и зарегистрирован за ООО «Терминал»; с указанного времени общество непрерывно, открыто и добросовестно владело, пользовалось и распоряжалось имуществом на законных основаниях. Ссылку истца на рейдерский захват в 2012 году, в результате чего паспорт самоходной машины оказался в ООО «Терминал», считает надуманной, поскольку ПСМ был передан ответчиком в банк еще при заключении договора залога от <дата>2010 года и все это время находился у банка. Определением арбитражного суда Кировской области от 02.10.2012 года данное заложенное имущество включено в реестр требований кредиторов ООО «Терминал», установлена его начальная продажная стоимость. Указал, что истец Петухов И.П., при подписании соглашения к кредитному договору в 2010 году, знал о заключении между ответчиком и банком договора залога экскаватора, при подписании дополнительного соглашения между истцом и банком от <дата>2011 года также видно наличие заложенного ответчиком имущества. Указал, что истец участвовал в деле о банкротстве ООО «Терминал» №А28-6156/2012, в том числе в судебных заседаниях, собраниях кредиторов и знал о том, что экскаватор числится за ООО «Терминал» как обремененный залогом в пользу банка.

На заседание суда апелляционной инстанции Петухов И.П. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении заседания в адрес Кировского областного суда не поступало.

Представитель Петухова И.П. по доверенности Чистопашин А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что суд не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела подлинникам договора поставки экскаватора Петухову И.П. и акта приема - передачи продукции. Кроме того, в материалы дела был представлен ПСМ, где в качестве первого собственника указан его доверитель. Считает, что все доказательства, представленные ООО «Терминал» сфальсифицированы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Терминал» по доверенности Халявин А.А. доводы возражений на жалобу поддержал. Указал, что подлинность представленных сторонами документов судом не исследовалась, подлинники документов, имеющихся у ответчика, суду представлялись. Судом первой инстанции исследовались обстоятельства появления документов у Петухова И.П., якобы подтверждающие приобретение истцом спорного экскаватора. Обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции.

Представитель ОАО КБ «Хлынов» по доверенности Караваев И.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что в суде первой инстанции представитель истца наличие договора поставки, заключенного между ООО «Терминал» и ООО «Форест-Сервис» и факт его подписания не оспаривал. Истец право собственности на экскаватор не регистрировал, бремя содержания нес ответчик, оплату экскаватора фактически осуществляло общество. Просил оставить решение без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорным имуществом является экскаватор Volvo EC140LC, шасси номер №, б/у, <дата> года выпуска с заводским номером №, номером двигателя №, в комплектации: поворотный механизм Rototilt RT 40, захват MG1400, экскаваторный ковш, быстроразъемные гидравлические коннекторы для подключения захвата. Согласно паспорту самоходной машины, договору поставки от <дата>2010г., собственником указанного экскаватора является ООО «Терминал».

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на данный экскаватор со ссылкой на приобретение его в собственность на основании договора поставки продукции производственно-технического назначения № от <дата>2010 г. и последующего незаконного выбытия из его владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в совместном Постановлении №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие данного имущества у ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный экскаватор, Петуховым И.П. представлен договор поставки продукции производственно-технического назначения № от <дата>2010 г., заключенный между поставщиком ООО «Форест-Сервис» и покупателем физическим лицом Петуховым И. П. Согласно спецификации от <дата>2010г., являющейся неотъемлемой частью данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять экскаватор Volvo EC140LC, шасси номер №, б/у, № года выпуска в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей (в том числе НДС), включая принадлежности по оговоренной сторонами комплектации: поворотный механизм Rototilt RT 40- 1шт., захват MG1400-1 шт., экскаваторный ковш-1 шт., быстроразъемные гидравлические коннекторы для подключения захвата MG 1400. В соответствии с актом приемки от <дата>2010 г. ООО «Форест-Сервис» передал, а покупатель Петухов И.П. принял экскаватор Volvo EC140LC, шасси номер №, б/у, <дата> года выпуска в количестве 1 шт. В качестве доказательств оплаты по указанному договору поставки истец представил копию платежного поручения № от <дата>2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей, где плательщиком указан ООО «Терминал» через ОАО банк «Хлынов», получателем - ООО «Форест-Сервис», в назначении платежа указано «оплата за экскаватор Volvo EC140LC по договору поставки продукции № от <дата>2010 г. в счет расчетов с Петуховым И.П.». Платежным поручением № от <дата>2010 г. ОАО КБ «Хлынов» произвел оплату получателю ООО «Форест-Сервис» в сумме <данные изъяты> по счету № № за экскаватор Volvo EC140LC по договору поставки продукции № от <дата>2010 г., плательщиком в назначении платежа указан Петухов И.П.

Вместе с тем указанные документы опровергаются представленными в материалы дела иными доказательствами, в том числе пояснениями сторон.

Так из материалов дела следует, что спорный экскаватор поставлен на учет в Гостехнадзор и зарегистрирован за ответчиком ООО «Терминал» с <дата>2010 года. С указанного времени экскаватор находится в эксплуатации у ответчика ООО «Терминал», который несет бремя содержания его и платит налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством, что подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу, а также карточками учета работы трактора, путевыми листами. Кроме того, указанный экскаватор является объектом залога по договору залога, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и ООО «Терминал» в обеспечение исполнения обязательств Петухова И.П. перед ОАО КБ «Хлынов» по кредитному договору от <дата>2010г. и об этом факте Петухов И.П. не мог не знать, однако с решением вопроса о праве собственности в суд с 2010 года не обращался. Оригинал ПСМ представлен суду на обозрение ОАО КБ «Хлынов», у которого с <дата>2010 года он находится на хранении как у залогодержателя.

Из письменного сообщения ООО «Форес-Сервис» следует, что в архиве ООО «Форест-Сервис» имеется оригинал договора поставки продукции производственно-технического назначения № от <дата>2010 г., заключенного с ООО «Терминал» (ИНН №) на поставку экскаватора Volvo EC140LC, шасси номер №, б/у, <дата> года выпуска, согласно спецификации от <дата>2010 г., являющейся приложением № 1 к указанному договору поставки, предметом поставки является экскаватор Volvo EC140LC, шасси номер №, б/у, <дата> года выпуска в количестве 1 шт. по цене <данные изъяты> рублей. Договора поставки продукции, заключенного с Петуховым И.П. в 2010 г. организация - поставщик не обнаружила. В платежном поручении № от <дата>2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей плательщиком указан ООО «Терминал». В подтверждение оплаты данного экскаватора представлены копии платежных поручений, которые аналогичны платежным поручениям, представленным в дело и указывают на то, что оплату ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>2010░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>2010░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░.210), ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>2010░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Volvo EC140LC ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №15/10 ░░ 29.06.2010░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №15/10 ░░░░░░░░░░░░ 29.06.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1,░.░.255).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░, № ░░ <░░░░>2010 ░░░░, № ░░ <░░░░>2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░.1,░.░.211), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░.░.210).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Volvo EC140LC. ░ ░░░░ ░░.301 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░░░░░: