Решение по делу № 2-3532/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3532/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Хмелева В.В. по доверенности

ответчиков Сидей Н.П. и Гмызиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жук ФИО11 к Сидей ФИО12, Гмызиной ФИО13 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жук Е.В. обратился в суд с иском к Сидей Н.П., Гмызиной В.П. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ должник Сидей Н.П. выдала простой вексель, в котором безусловно обязалась выплатить сумму векселя и проценты по нему ИП Жуку Е.В. По данному векселю авалем (вексельное поручительство) выступала Гмызина В.П. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных доказательств, простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ был выдан Сидей Н.П., которая обязалась уплатить по этому векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы векселя непосредственно - ИП Жук Е.В. или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Авалем выступала Гмызина В.П. Простой вексель подписан векселедателем Сидей Н.П. и авалистом Гмызиной В.П. Указанное свидетельствует о том, что заключение договора соответствовало интересам Сидей Н.П., было ее волеизъявлением, реализацией ее прав по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ вексель Сидей Н.П. был предъявлен к оплате. Направлено письменное требование погасить вексель заказным письмом. Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю истцу не поступало. Так же, авалисту Гмызиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен к оплате. Направлено письменное требование погасить вексель заказным письмом. Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю истцу не поступало. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков. Просит взыскать солидарно с Сидей Н.П. и Гмызиной В.П. в пользу ИП Жука Е.В., денежную суму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец – Жук Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основной долг ответчиками не погашен, т.к. все перечисленные денежные средства шли на проценты. С процентами в размере <данные изъяты> ответчики согласились.

Ответчики – Сидей Н.П. и Гмызина В.П. в судебном заседании пояснили, что сумму <данные изъяты> рублей они вернули, однако квитанции у них не сохранились, а сохранились только две маленькие бумаги, где указано, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей 17.03.2015г. получены Договор погашен и проценты в сумме <данные изъяты> рублей получены 13.03.2015г. Договор продлен на 28 дней на тех же условиях до 01.04.2015г. О том, что предусмотрены такие большие проценты они не вникали, считают, что истец их обманул, выдав простой вексель с большими процентами. Они обратились в органы полиции по данному обману.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) является не совершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 14/33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

ДД.ММ.ГГГГ Сидей Н.П. выдала ИП Жук Е.В. простой вексель на сумму <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить истцу указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы векселя в срок по предъявлению векселя, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по векселю выступила Гмызина В.П., которая также поставила свою подпись на векселе. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил Сидей Н.П. и Гмызовой В.Н. требования на оплату вышеуказанного векселя (л.д. 11, 13).

Согласно искового заявления выплата денежных средств по указанному векселю не произведена по настоящее время. Доказательств обратного, ответчиками не представлено

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

    Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ИП Жук ФИО14 к Сидей ФИО15 Павловне, Гмызиной ФИО16 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидей ФИО17, Гмызиной ФИО18 в пользу ИП Жука ФИО19 сумму по векселю в размере <данные изъяты> (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Сидей ФИО20, Гмызиной ФИО21 в пользу ИП Жука ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

В остальной части отказать.»

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению Гмызиной В.П. и Сидей Н.П. в связи с тем, что ответчики не согласны с суммой долга, поскольку они выплачивали суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что срок выплаты по простому векселю наступил, требования об оплате векселя предъявлены ответчикам, вместе с тем по настоящее время денежные средства не уплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. Проверив письменный расчет процентов, начисленных на сумму векселя, не выходя за пределы иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д. 8), суд считает его правильным и соглашается с ним, поэтому требование истца о взыскании суммы простого векселя в размере <данные изъяты> рублей и процентов, начисленных на нее в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчиков о том, что они выплачивали денежные средства в судебном заседании принят стороной истца, поэтому сумма процентов с учетом оплат уменьшена.    

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Жук Е.В. и Хмелевым В.В., по которому последний обязался оказывать заявителю услуги по представлению его интересов в суде, цена которых составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору подтверждена распиской о получении Хмелевым В.В. от ИП Жук Е.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, учитывая изложенного, исходя из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, длительности его нахождения в суде, участия представителя в судебных заседаниях (28.09.2016 г., 14.10.2016 г.), суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных положений, заявленные требования о взыскании уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Жук ФИО24 к Сидей ФИО25, Гмызиной ФИО26 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидей ФИО27, Гмызиной ФИО28 в пользу ИП Жука ФИО29 сумму по векселю в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать солидарно с Сидей ФИО30, Гмызиной ФИО31 в пользу ИП Жука ФИО32 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сидей ФИО33, Гмызиной ФИО34 в пользу ИП Жука ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2016г.

Судья А.В.Балакина