Решение по делу № 5-500/2017 от 03.10.2017

дело № 5-500/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года                      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении Банникова И.В., ................. года рождения, уроженца ..............., проживающего по адресу: ............... не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

................. в ................. в устьевой части ..............., Банников И.В., не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ................. .............., осуществлял незаконный лов рыбы, используя запрещенное к применению орудие лова - сеть ставную, кустарного изготовления.

            В судебное заседание Банников И.В. не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления ................. с заказным уведомлением по месту его проживания судебной повестки, конверт с которой возвращен в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения, таким образом, не являясь в почтовое отделение за заказным письмом, Банников И.В. уклонился от получения судебного уведомления. При таких обстоятельствах суд признает извещение Банникова И.В. надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Представитель Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Уссурийского района Приморского территориального управления в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ст. гос. инспектора Мазур В.Ф. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приморского территориального управления Росрыболовства (л.д.6). При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного Закона граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 26 названного Закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в виде запрета рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размеру ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размеру и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Такой запрет установлен п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного

рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от ................. .............., в соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В нарушение указанной нормы, ................. на ............... Банников И.В. осуществлял любительское рыболовство с применением запрещенного орудия лова - сети ставной.

Данный факт зафиксирован протоколом об административном правонарушении от ................., в котором действия Банникова И.В. описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 2-3); подтверждается протоколом изъятия обнаруженной на месте добычи ВБР сети ставной (л.д.4). Кроме того, факт рассматриваемого правонарушения на момент его оформления не оспаривался и самим Банниковым И.В., сделавшим собственноручную пояснительную запись в протоколе об административном правонарушении: «Я, Банников И.В., был задержан инспектором, рыбы не поймал» с заверением личной подписью.

           Таким образом, названными доказательствами бесспорно установлено применение Банниковым И.В. орудия лова, запрещенного к применению, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Банникова И.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Банникова И.В. не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Банникову И.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи с конфискацией недозволенного орудия рыболовства.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Банникова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети ставной, кустарного изготовления, ячея 60 х 60 мм, длина 20 м, высота 2 м., дель лесковая, белого цвета, груза железные.

       В соответствии с ч. 1. ст. 32.4 КоАП РФ постановление в части конфискации изъятого орудия добычи (вылова) ВБР - сети ставной, кустарного изготовления с вышеуказанными идентификационными признаками, хранящейся на складе Владивостокского МРО по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания, по адресу: ..............., подлежит исполнению судебными приставами - исполнителями Федеральной службы судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

      Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа в доход
бюджета: Получатель платежа: ИНН 2536212515 КПП 253601001 УФК по Приморскому краю (Приморское территориальное управление Росрыболовства) р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока БИК 040507001

Код дохода бюджета 076 116 90050 05 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ОКТМО 05623000 (Надеждинский район) УИН 0

    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья        Н.А. Деревягина