Решение по делу № 1-4/2020 от 03.06.2019

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

с участием секретарей судебного заседания Симоновой Е.А., Мельниковой О.В., Афониной Э.А., Широбоковой Т.А., Власовой Л.И. и помощника судьи Сапунова А.В.;

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Блынского Д.В., Давыдова С.А., Палатовой Т.Н., Зюзиной Д.В., Наумовой Н.Г.,

Потерпевших и их представителей: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №10;

подсудимого Лунева Р.О. и его защитников – адвоката Козьякова Б.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Борисовой М.А., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело по обвинению:

Лунева Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденного:

- Приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

находящегося под стражей c ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД №)

Органами предварительного следствия Лунев Р.О. по данному эпизоду обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а и, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку винного напитка «Вермут MARTIAMO Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 482 рублей 57 копеек и направился с ней к выходу, где продавцы и директор магазина попытались пресечь его противоправные действия, высказывая требование об оплате товара или возвращении на место похищенного имущества.

Не смотря на это, Лунев Р.О. понимая, что его противоправные действия стали явными и носят открытый характер, удерживая при себе вышеуказанную бутылку винного напитка, вышел из помещения магазина, не оплатив её.

Однако, свои преступные действия Лунев Р.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в непосредственной близости от магазина, в результате чего не смог распорядиться похищенной бутылкой по своему усмотрению.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Считая, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, государственный обвинитель в суде также поддержал вышеуказанную квалификацию содеянного.

В обоснование доказанности виновности Лунева Р.О. стороной обвинения представлены суду следующие доказательства:

- Заявление директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а кто-то похитил напиток Вермут «MARTIAMO Бьянко вин. 1,0 л.», стоимостью 630 рублей 00 копеек (т.1 л.д.127);

- Товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой видно, что стоимость винного напитка «Вермут Мартиамо Бьянко», объемом 1 литр составляет 482 рубля 57 копеек (т.1л.д.144-145);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу г. Орел ул. Покровская д. 13а составляет примерно 200 кв.м.. Слева от входа в магазин расположены 4 кассовых терминала. За крайним левым терминалом находятся стеллажи с алкогольной продукцией. Винный напиток «Вермут MARTIAMO Бьянко» выставлен на продажу на верхней полке в крайнем левой углу. С кассового терминала изъята бутылка вышеуказанного напитка и CD диск с записью камер наблюдения. Со слов присутствующего директора магазина Потерпевший №2 эта бутылка была изъята у Лунева Р.О., а на диске имеется запись с камеры наблюдения по обстоятельствам её хищения в 17 часов 10 минут (т.1 л.д.134-138);

- Протокол принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов взял в магазине «Пятерочка» по адресу г. Орел ул. Покровская д. 13а 1 бутылку вермута «Мартиамо» объемом 1 литр, спрятал её под куртку и, не оплатив, вышел из магазина (т.1 л.д.132);

- Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, из которых видно, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она просматривала в магазине записи с камер видеонаблюдения помещения торгового зала и обнаружила, что в 13 часов 50 минут Лунев Р.О. тайно похитил 1 бутылку алкогольного напитка «Вермут Мартиамо», емкостью 1 литр, закупочной стоимостью 482 рубля 57 копеек. Примерно в 17 часов 00 минут к ней в подсобное помещение зашла Свидетель №3 По камерам видеонаблюдения в режиме реального времени она вместе с ней увидела, что Лунев Р.О. вернулся в магазин, взял со стеллажа 1 бутылку алкогольного напитка «Вермут Мартиамо», объемом 1 литр и, спрятав её под одежду, направился в сторону выхода. В связи с чем она с Свидетель №3 побежала к выходу, где увидели, что Лунев Р.О. уже подходил к автоматическим дверям и за ним бежала кассир Свидетель №4, которая кричала ему остановиться и оплатить товар. Лунев Р.О. обернулся, высказался грубой бранью и выбежал из магазина. Затем она вместе с Свидетель №3 и ФИО23 побежали за Луневым Р.О., которого догнали на углу здания, привели обратно в магазин и удерживали до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции Лунев Р.О. выдал им похищенную бутылку (т.1 л.д.151-153, 177-179);

- Показания заместителя директора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» Свидетель №3, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которым в этот день примерно в 17 часов она от Потерпевший №2 узнала, что приходил Лунев Р.О. и тайно похитил бутылку вермута. В это же время, находясь в подсобном помещении по камерам видеонаблюдения она с Потерпевший №2 увидела как Лунев Р.О. вновь взял со стеллажа взял бутылку «МARTIAMO Бьянко» и, спрятав её под одежду, направился в сторону выхода из магазина. Тогда они побежали за ним и видели, что он уже подходил к открытым автоматическим дверям, а за ним бежала Свидетель №4 с требованиями остановиться и оплатить товар. Лунев Р.О. обернулся, высказался грубой бранью и выбежал из магазина. Они побежали за ним и задержали его на углу магазина, вернули обратно и вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.167-168, 180-182);

- Свидетельские показания ФИО23 на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанном магазине и от Потерпевший №2 узнала, что около 13 часов 50 минут этого же дня Лунев Р.О. похитил в магазине бутылку «Мартини». Примерно в 17 часов 10 минут она находилась за кассовым терминалом, и видела, как в магазин зашел Лунев Р.О. и взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку. Потом он прошел мимо неё, не оплатив товар. Она ему стала кричать, чтобы он остановился и оплатил или вернул товар, но её требования Лунев Р.О. проигнорировал и направился к выходу из магазина. Тогда она побежала за ним продолжая требовать оплатить товар. На её требования подсудимый выругался и вышел из магазина. После этого к ней подбежали Потерпевший №2 и Свидетель №3, и они втроем побежали за Луневым Р.О., догнали они его около магазина и завели обратно (т.1 л.д.169-170);

- Видеозапись с камер наблюдения торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минут Лунев Р.О. берет бутылку со стеллажа с алкогольной продукцией (т.4 л.д. 109-131, 137);

- Показания сотрудника полиции Свидетель №5, допрошенной в суде в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов директор магазина Потерпевший №2 ей сообщила о том, что в указанный день Лунев Р.О. тайной похитил бутылку мартини. Вечером этого же дня ей вновь позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что Лунева Р.О. задержали в магазине, когда он вновь попытался украсть другую бутылку. Она выезжала в указанный магазин, где сотрудники охраны удерживали подсудимого. Потерпевший №2 пояснила, что у Лунева Р.О. забрали неоплаченную бутылку, которая стояла на кассовом терминале и её изъяли в ходе осмотра места происшествия. Поскольку камера наблюдения на выходе из магазина в этот день не работала, то изъяли только запись с камеры наблюдения в торговом зале.

- Свидетельские показания ФИО24 данные суду о том, что в указанный день около 18 часов, подходя к данному магазину, она увидела, что из него выбежал парень, которого поймали на улице, завели обратно в магазин, где достали у него из-под одежды бутылку. Кто именно убегал, кто поймал, а также кто, откуда конкретно и какую бутылку достали пояснить не смогла.

- Показания директора другого магазина сети «Пятерочка» ФИО25, допрошенной в суде в качестве свидетеля, из которых видно, что в один из дней декабря 2018 года ближе к вечеру она случайно оказалась в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а, где находились Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №27. В торговом зале недалеко от касс услышала крики о том, что кто-то украл и кого-то надо задержать. Что именно произошло, она не видела. Потом заметила, что Свидетель №27 с ещё одним мужчиной из безопасности магазина с улицы завел Лунева Р.О. в помещение магазина, и кто-то из них достал у него из-под одежды бутылку мартини;

- Показания свидетеля Свидетель №26 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с Свидетель №27 находился на выходе из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а. Услышав женские крики о том, что кто-то что-то украл, он с Свидетель №27 задержал на углу магазина выбежавшего из него Лунева Р.О. и вернули его обратно. Работники магазина, указывая на подсудимого, сказали, что он что-то украл. Что конкретно похитил Лунев Р.О., сам он не видел и у него ничего не забирал.

- Свидетельские показания Свидетель №27 в суде, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с Свидетель №26, находился в данном магазине. К ним подошла директор магазина Потерпевший №2 и сообщила, что в магазине находится Лунев Р.О., который до обеда похитил бутылку алкоголя. Он вместе с Свидетель №26 встал на выходе из магазина и видел, как подсудимый прошел кассовый терминал, ничего не оплачивая. За ним при этом никто не бежал, не останавливал и никто ничего ему не кричал. Они попросили Лунева Р.О. подождать сотрудников полиции, пояснив, что он ранее похитил из магазина бутылку. Лунев Р.О., не отрицая этого обстоятельства, сначала согласился и просил принять от него деньги в счет оплаты ранее похищенной бутылки. Потом простояв примерно 3 минуты, Лунев Р.О. побежал на улицу. Он вместе с Свидетель №26 догнали его и вернули в магазин и дождались приезда сотрудников полиции. Никакой бутылки у Лунева Р.О. в этот день он не видел. Про какое-либо повторное хищение разговоров не слышал, и никто ему об этом не говорил.

Совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит не достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в инкриминируемом ему преступлении.

Детальный просмотр судом видеозаписи с 2-х камер видеонаблюдения торгового помещения магазина, свидетельствует о том, что Лунев Р.О. взял с верхней полки стеллажа бутылку. Затем, держа её в руках, прошел с ней вдоль стеллажей до красного холодильника, остановился, поднял руку, в которой держал бутылку, протянул её в сторону стеллажа и, выйдя из-за холодильника, пошел в сторону кассовых терминалов. При этом в руках у него уже ничего не было.

Таким образом, оценивая показания допрошенных лиц, суд находит недостоверными показания Потерпевший №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии со ссылкой на записи с камер наблюдения, поскольку указанные записи не подтверждают сообщенные ими действия Лунева Р.О. направленные на сокрытие бутылки в предметах своей одежды. На записи также отсутствуют обстоятельства, при которых бы за Луневым Р.О. кто-нибудь бежал в помещении магазина.

Показания Потерпевший №2 в части наличия у Лунева Р.О. похищенной бутылки, которую он выдал сотрудникам полиции - опровергаются показаниями Свидетель №5 и письменными материалами.

Как видно, из материалов уголовного дела, проведение проверки по сообщению Потерпевший №2 о хищении ТМЦ из магазина в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ было поручено УУП ОП № 1 УМВД г. Орла Свидетель №5, которая и выезжала на место происшествие. Однако из её показаний и протокола осмотра места происшествия видно, что Лунев Р.О. ничего не выдавал, и у него ничего не изымалось.

Кроме того, представитель потерпевшего Потерпевший №2 в суде не подтвердила достоверность обстоятельств, содержащихся в протоколах её допроса (т.1 л.д.151-153, 177-179) ссылаясь на то, что она не читала их содержание. Из её показаний данных суду следует, что в этот день она видела как в обеденное время мимо касс магазина прошел Лунев Р.О. Затем, к ней подошел мужчина и сообщил, что уходя из магазина, Лунев Р.О. похитил бутылку вермута. Посмотрев по записям с камер видеонаблюдения, она убедилась, что подсудимый действительно тайно похитил бутылку. Примерно в 17 часов этого же дня она находилась в служебном помещении магазина, куда зашла Свидетель №3 и сообщила, что задержали Лунева Р.О.. Выйдя в торговый зал, она увидела Лунева Р.О. в состоянии алкогольного опьянения и находящихся рядом с ним сотрудников безопасности ФИО26 и Свидетель №26 При этом от Свидетель №3 или ФИО23 она узнала, что Лунева Р.О. задержали, так как он вновь пытался похитить бутылку вермута, прошел кассовый терминал без оплаты и пытался скрыться. Деталей происходящих событий как именно Лунев Р.О. пытался похитить из магазина бутылку, была ли она при нем, она не видела.

Свидетель Свидетель №4 в суде также не подтвердила достоверность обстоятельств, указанных в протоколе её допроса (т.1 л.д.169-170), поскольку подписала его, не читая содержимого. При этом суду пояснила, что вечером этого дня она находилась за кассой и обслуживала покупателей. Она видела, что Лунев Р.О. заходил в магазин. Потом он подошел к ней и сказал, что ничего не брал. Рядом с ним уже находились Потерпевший №2 и Свидетель №3, которые ожидали приезда сотрудников полиции. О происходящих событиях она не знала, Луневу Р.О. ничего не кричала и за ним не бежала, так как по состоянию здоровья не смогла бы этого сделать.

Свидетель Свидетель №3, тоже не смогла в суде подтвердить достоверность своих показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.167-168, 180-182). При этом суду дала противоречивые показания. Вначале ссылаясь на то, что после того как по записи с камеры видеонаблюдения увидела как Лунев Р.О. взял и спрятал бутылку в штаны, то побежала за ним требуя вернуть товар и догнала его с кем-то на улице, где из штанов подсудимого кто-то достал бутылку. Затем вместе с ФИО23 она завела Лунева Р.О. обратно в магазин. После сообщила, что после того как по камерам видеонаблюдения увидела действия Лунева Р.О., то вышла в торговый зал и вместе с Свидетель №27 и Свидетель №26 ожидала Лунева Р.О. на выходе, когда он еще не прошел кассовый терминал. На улице подсудимого задерживали только Свидетель №27 и Свидетель №26. Была ли у Лунева Р.О. при этом бутылка, она не знает.

Суд также не может согласиться с объективностью показаний Свидетель №3, ФИО24 и ФИО25 в той части, что у задержанного Лунева Р.О. находилась при себе похищенная бутылка. Их показания об обстоятельствах её изъятия противоречивы не только между собой, но и противоречат показаниям Потерпевший №2, данным на предварительном следствии, а кроме того, полностью опровергаются показаниями Свидетель №27 и Свидетель №26

Следовательно, представитель потерпевшего и все допрошенные свидетели по делу абстрактно ссылались на то, что кто-то из них забрал у Лунева Р.О. похищенную бутылку или он выдал её сотрудникам полиции. Одновременно с этим каждый из них индивидуально пояснил, что бутылку у подсудимого не забирал, и сотрудником полиции она у него не изымалась.

Таким образом, все доказательства стороны обвинения о том, что Лунев Р.О. спрятал неоплаченную бутылку и её у него забрали после того как он прошел кассовый терминал, противоречат между собой и не согласуются с письменными материалами дела, в связи чем порождают сомнения в виновности подсудимого, которые не были устранены в ходе судебного следствия.

Что касается протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.134-138), которым в магазине с кассового терминала была изъята бутылка «Вермут MARTIAMO Бьянко», то из его содержания видно, что осмотр производился в отсутствие понятых.

В силу взаимосвязанных положений статей 170 и 177 УПК РФ понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в данном следственном действии не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если применение технических средств при этом невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

В протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.134-138), проводимом без участия понятых имеется отметка о применении фотосъемки фотоаппаратом «Canon». Вместе с тем по обстоятельствам обнаружения, описания и изъятия вышеуказанной бутылки, в нарушение вышеуказанных норм права, ход и результаты следственного действия техническими средствами не фиксировались, поскольку фототаблица не содержит каких-либо снимков в указанной части.

Относительно протокола принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132), подсудимый не подтвердил в суде достоверность изложенных в нём сведений, сославшись на то, что оговорил себя.

Судом также установлено, что вышеуказанная явка с повинной принята сотрудником полиции от Лунева Р.О. уже в рамках проводимой по заявлению представителя потерпевшего проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

В соответствии с положением части 1.1. статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката.

Как видно из материалов уголовного дела такие права Луневу Р.О. не разъяснялись и реальная возможность осуществления этих прав ему не предоставлялась.

На основании части 1.2. статьи 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств только при условии соблюдения положений статьи 75 УПК РФ, исходя из которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса - являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное и то, что обстоятельства указанные Луневым Р.О. в протоколе принятия явки с повинной не были достоверно подтверждены представленными доказательствами, суд исключает его из числа доказательств.

Сам подсудимый Лунев Р.О. не признал себя виновным, указав суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов заходил в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Покровская д. 13а, откуда тайно похитил бутылку винного напитка. Вечером этого же дня в состоянии алкогольного опьянения вернулся в данный магазин, чтобы похитить еще одну бутылку. Подойдя к прилавку с алкогольными напитками, он взял бутылку и, не пряча её, пошел вдоль прилавка. Потом услышав, что его окликнули работники магазина, он поставил взятую им бутылку на прилавок рядом с красным холодильником и вернулся к кассам уже без неё. Там работники магазина стали его уличать в том, что он ранее в этот же день украл бутылку мартини. Он не отрицал этого обстоятельства и просил принять от него деньги в счет возмещения её стоимости, но они не согласились и вызвали сотрудников полиции.

Аналогичные обстоятельства Лунев Р.О. сообщал и в ходе проверки его показаний в качестве обвиняемого на месте в магазине, указав с какого именно стеллажа он взял бутылку и куда именно он поставил её после того как его окликнули продавцы (т.4 л.д.140-159).

Вышеуказанные показания подсудимого в суде и на предварительном следствии согласуются между собой и не противоречат представленной суду видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового помещения магазина, поэтому оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, суд приходит к выводу об оправдании Лунева Р.О. по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с не установлением события преступления).

(ЭПИЗОД № 2)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Лунев Р.О., находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» по адресу: г. Орел ул. 5-го Августа д. 19, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа мужскую туалетную воду «LACOSTE L 12 12 NOIR» объемом 100 мл., стоимостью 2 138 рублей 38 копеек и мужскую туалетную воду «JAMES BOND 007» объемом 30 мл., стоимостью 591 рубль 06 копеек.

После чего Лунев Р.О., удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» магазин «Магнит-Косметик» материальный ущерб в размере 2 729 рублей 44 копейки.

Подсудимый Лунев Р.О. в суде частично признал себя виновным в совершении данного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв. Он действительно в этот день в вышеуказанный период времени находился в данном магазине. В виду тяжелой жизненной ситуации, решил похитить туалетную воду и крем. С указанной целью он тайно взял со стеллажей туалетную воду «LACOSTE L 12 12 NOIR» и какой-то крем. На выходе из магазина в воротах сработала сигнализация, поэтому чтобы отвести подозрения, он добровольно выдал продавцам только крем, похитив, таким образом, только вышеуказанную туалетную воду. Через 10 минут после выхода из магазина его задержали сотрудники полиции. Мужскую туалетную воду «JAMES BOND 007» он не брал и из магазина не похищал.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Магнит Косметик» ООО «Тандер» в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут из помещения торгового зала магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 тайно похитило мужскую туалетную воду «JAMES BOND 007» объемом 30 мл. стоимостью по закупочной цене 591 рубль 06 копеек и мужскую туалетную воду «LACOSTE L 12 12 NOIR» объемом 100 мл. стоимостью по закупочной цене 2 138 рублей 38 копеек (т.2 л.д.31);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость «LACOSTE L 12 12 NOIR» объемом 100 мл. составляет 2 138 рубля 38 копеек; «JAMES BOND 007» объемом 30 мл. - 591 рубль 06 копеек (т.2 л.д.54-62);

- Показаниями Потерпевший №4, допрошенной в суде в качестве представителя потерпевшего, согласно которым она работает в вышеуказанном магазине товароведом и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте вместе с продавцом Свидетель №9 проводя инвентаризацию товаров. Она видела, что в вышеуказанное время в магазин зашел Лунев Р.О. Каких-либо признаков алкогольного опьянения она у него не заметила. Когда Лунев Р.О. выходил, то на воротах впервые за весь день сработала сигнализация. Тогда она спросила у него, что он похитил. На что Лунев Р.О. вернул крем и ушел. Через 10 минут к ней пришел продавец соседнего магазина «Бристоль» и сообщил, что Лунев Р.О. у них в магазине предлагает к продаже туалетную воду. Проверив наличие товара, она заметила, что Лунев Р.О. помимо крема также похитил мужскую туалетную воду «LACOSTE L 12 12 NOIR» объемом 100 мл. и мужскую туалетную воду «JAMES BOND 007» объемом 30 мл., о чем они сообщили в полицию;

- Аналогичными по своему содержанию свидетельскими показаниями в суде Свидетель №9, которая в указанный день с 14 часов работала в данном магазине продавцом и в этот же день до прихода Лунева Р.О. видела на месте мужскую туалетную воду «JAMES BOND 007». Признаки опьянения у Лунева Р.О. отсутствовали;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалось помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 и зафиксированы места на стеллажах, откуда со слов присутствующей Потерпевший №4 были похищены мужская туалетная вода «LACOSTE L 12 12 NOIR» и мужская туалетная вода «JAMES BOND 007» (т.2 л.д.38-42);

- Свидетельскими показаниями Свидетель №10 в суде, из которых видно, что она работает в соседнем магазине «Бристоль», расположенном по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Вечером указанного дня стояла на улице рядом с магазином и к ней подходил Лунев Р.О., предлагая приобрести у него туалетную воду «LACOSTE L 12 12 NOIR» за 1 000 рублей, но она отказалась и он ушел вниз по направлению к улице 3-ая Курская г. Орла. Об этом она сообщила продавцу соседнего магазина «Магнит Косметик»;

- Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО27, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел, ул. 3-ая Курская д.35. Вечером указанного дня в данный магазин заходил Лунев Р.О. и предлагал посетителям магазина купить у него туалетную воду. При этом на выбор предлагал две коробки. Она видела, что одна из женщин купила у Лунева Р.О. одну из коробок, и он ушел;

- Показаниями сотрудника полиции Свидетель №11, допрошенного в суде в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по сообщению о хищении выезжал в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: г. Орел ул. 5-го Августа д. 19, когда Лунева Р.О.в нем уже не было. Сотрудники магазина сообщили ему о хищении Луневым Р.О. мужской туалетной воды в количестве двух штук. Принятыми им мерами найти Лунева Р.О. он не смог и вернулся в отдел полиции, куда через какое-то время доставили подсудимого, у которого была изъята какая – то одна туалетная вода. Признаков опьянения у него он не заметил. На его вопрос, куда он дел вторую туалетную воду, Лунев Р.О. пояснил, что уже успел продать за 200 рублей.

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на то, что в данный день примерно в 19 часов 40 минут из магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Орел ул. 5 Августа д. 19 тайно похитил две упаковки мужской туалетной воды «Лакост» и «Джеймс Бонд 007» (т.2 л.д.36);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в указанный день в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут в помещении ОП №1 УМВД России по г. Орлу у Лунева Р.О. изъята мужская туалетная вода «LACOSTE L 12 12 NOIR» объемом 100 мл. Со слов Лунева Р.О. указанную туалетную воду он вечером этого же дня похитил из магазина «Магнит-Косметик» по адресу: г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 (т.2 л.д.43-45);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в вышеуказанном магазине указал на стеллаж с парфюмерией «LACOSTE» сообщив, что с указанного стеллажа он похитил изъятую у него туалетную воду (т.4 л.д.140-159);

Вышеуказанные согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания подсудимого о том, что он не имеет никакого отношения к тайному хищению мужской туалетной воды «JAMES BOND 007».

Поскольку обстоятельства, изложенные Луневым Р.О. в явке с повинной, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда нет оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя таким образом.

Исходя из этого, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Напротив, свидетели Потерпевший №4, Свидетель №9 и Свидетель №11 пояснили, что признаков такого опьянения у Лунева Р.О. они не заметили. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 3)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут Лунев Р.О., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская д. 25, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с кофейной продукцией две банки кофе «L”OR Original» весом по 95 грамм, стоимостью по 230 рублей 86 копеек каждой.

После чего, намереваясь тайно их похитить, Лунев Р.О. направился к выходу из магазина, где сотрудники магазина, пресекая хищение, высказали ему требование об оплате товара или его возвращении.

Затем Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением стали очевидны для продавцов магазина, проигнорировал их требования, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанные банки с кофе, без их оплаты пытался скрыться с места преступления, чем причинил бы АО «Тандер» магазина «Магнит» материальный ущерб в размере 461 руб. 72 коп.

Однако свои преступные действия Лунев Р.О. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог распорядиться похищенным ввиду того, что был задержан сотрудниками магазина в непосредственной близости от него.

Подсудимый Лунев Р.О. вину в совершении данного преступления признал частично. Из его показаний в суде следует, что в указанное время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская д. 25 с целью тайного хищения взял со стеллажа две вышеуказанные банки кофе и, не оплатив их, вышел на улицу. Только после этого на улице к нему подошли сотрудники магазина и сообщили, что знают о совершенном им хищении. Он не стал этого отрицать и вместе с ними ожидал сотрудников полиции. Никакого сопротивления им не оказывал. Его действия никто не видел, и носили тайный характер.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д. 25 двух банок кофе «L’OR Original сублим раств 95 грамм ст/б (Якобс):6» (т.1 л.д.186);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной банки кофе «L’OR Original», весом 95 грамм, составляет 230 рублей 86 копеек (т.1 л.д.204-205);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов похитил две банки кофе «L’OR Original» из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д. 25 (т.1 л.д.192);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская д. 25 указал на стеллаж, с которого пытался похитить две банки (т.4 л.д.140-159);

- Показаниями директора магазина «Магнит» Потерпевший №3, допрошенного в суде в качестве представителя потерпевшего, согласно которым очевидцем событий он не являлся. Однако со слов сотрудников магазина Свидетель №8 и Свидетель №7 ему известно, что при попытке хищения вышеуказанного кофе, виновного пытались остановить, но он оказывал сопротивление и пытался скрыться вместе с похищенным;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д.25 изъяты две банки кофе «L”OR Original» весом по 95 грамм и зафиксировано место на стеллаже, откуда со слов присутствующего при осмотре работника магазина Свидетель №8 пытались их похитить (т.1 л.д.194-198);

- Показаниями сотрудника полиции Свидетель №5, допрошенной в суде в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о хищении из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д.25 она приезжала на место происшествия, где уже были сотрудники полиции. Там она видела Лунева Р.О., который находился в состоянии опьянения, поскольку вел себя неадекватно. От работников магазина ей стало известно, что убегая, подсудимый пытался похитить две банки кофе, но его поймали.

- Свидетельскими показаниями Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии о том, что она в указанный день работала в вышеуказанном магазине, где примерно в 20 часов услышала крики Свидетель №8 с кассовой зоны, которая кричала, - «Кофе отдай, верни кофе». После этого на кассовой зоне она увидела Лунева Р.О., который держал в руках банки кофе и направлялся к выходу из магазина. За ним на улицу побежали Свидетель №8 и Свидетель №7. При этом она слышала, как последний продолжал кричать подсудимому, чтобы он остановился (т.1 л.д.226-227);

- Свидетельскими показаниями Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что в указанном магазине она работает продавцом-кассиром и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 20 часов в магазин зашел Лунев Р.О., и она стала наблюдать за ним. По камерам видеонаблюдения увидела, как он взял со стеллажа две банки кофе «L’OR Original», спрятал их себе под куртку и направился к выходу через кассовые терминалы. Об этом она сообщила заместителю директора магазина Свидетель №7 и стала кричать Луневу Р.О., чтобы он остановился и оплатил товар. В ответ на это Лунев Р.О. остановился, обернулся, выругался в её сторону нецензурной бранью и вышел из магазина. Она вместе с Свидетель №7 и продавцом Свидетель №6 выбежали за ним. На улице увидели, что Лунев Р.О. шел держа кофе в руках в сторону ул.Степана Разина и ул. Н.Дубровинского г. Орла. Они побежали за ним и снова кричали ему, чтобы он остановился и вернул кофе, но он лишь обернулся и побежал. В районе пивного бара по адресу: г. Орел ул. Степана Разина д.11а его догнали, забрали у него похищенное, сопроводили обратно в магазин и вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.230-232, 233-236);

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде о том, что вечером указанного дня он находился на рабочем месте в магазине и от продавца Свидетель №8 узнал, что Лунев Р.О. взял две банки кофе и, не оплатив их, вышел из магазина. Он сразу же вместе с ней побежал за подсудимым на улицу. При этом они кричали Луневу Р.О. чтобы он вернул похищенный товар. После этого подсудимый стал от них убегать, но он догнал его в метрах 30 от магазина и вернул обратно в магазин, где Лунев Р.О. отдал две банки кофе и они вызвали сотрудников полиции.

Вышеуказанные согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания подсудимого о том, что его намерения тайно похитить две банки кофе не были очевидны для работников магазина в момент совершения преступления и он не удерживал при себе похищенное после того как его преступные действия стали явными для них.

Поскольку обстоятельства, изложенные Луневым Р.О. в явке с повинной, также объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда нет оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя таким образом.

Придя к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О состоянии Лунева Р.О. в алкогольном опьянении сообщила суду лишь сотрудник полиции Свидетель №5, сославшись на его неадекватное поведение. Однако её субъективное восприятие со ссылкой лишь на поведение подсудимого в отсутствие иных доказательств, не может бесспорно свидетельствовать об этом. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 4)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут Лунев Р.О., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Новосильская д. 34, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины 2 палки колбасы «Сервелат Российский» в вакуумных упаковках весом по 420 грамм, стоимостью по 123 рубля 70 копеек за каждую.

Затем Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением стали очевидны для продавцов магазина, проигнорировал их требования, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную колбасу, без оплаты пытался скрыться с места преступления, чем причинил бы АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб в размере 247 рублей 40 копеек.

Подсудимый Лунев Р.О. вину в совершении данного преступления признал частично. Из его показаний в суде следует, что в указанное время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Новосильская д. 34 с целью тайного хищения взял со стеллажа две вышеуказанные палки колбасы и спрятал их в предметы своей одежды. Затем прошел кассовый терминал и не оплатив её, вышел на улицу. Там к нему подошел Свидетель №12 и сообщил, что знает о совершенном им хищении. Он вместе с ним вернулся в магазин и добровольно выдал похищенную колбасу. Никакого сопротивления им не оказывал. Его действия никто не видел, и носили тайный характер.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Новосильская д. 34 двух палок колбасы «Сервилат Российский 0,42 кг в/к мяс/пр(ОМПК):8» (т.2 л.д.106);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной палки колбасы «Сервелат Российский» за 420 грамм составляет 123 рубля 70 копеек (т.2 л.д.121-122);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в указанный день примерно в 15 часов 50 минут похитил из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Новосильская д. 34 две палки колбасы «Сервелат Российский» (т.2 л.д.111);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел, ул. Новосильская д. 34 указал на стеллаж, с которого пытался похитить колбасу (т.4 л.д.140-159);

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 в суде, который не являлся очевидцем хищения, однако со слов работников магазина ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного магазина какой-то парень пытался похитить 2 палки колбасы «Сервелат Российский»;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Магнит» по адресу г. Орел, ул. Новосильская д. 34 изъяты запись с камер видеонаблюдения торгового зала и две палки колбасы «Сервелат Российский» в вакуумных упаковках весом по 0,42 кг., которые со слов присутствующего при осмотре работника магазина Свидетель №13 пытался похитить Лунев Р.О.. Также зафиксировано место на стеллаже, где находилась указанная колбаса (т.2 л.д.113- 117);

- Просмотренной в суде видеозаписью с камер наблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Новосильская д. 34 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как Лунев Р.О. находясь возле стеллажа с колбасной продукцией взял с него какой-то товар (т.4 л.д.136).

- Свидетельскими показаниями Свидетель №13, данными на предварительном следствии и в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 15 часов 50 минут услышала голос продавца Свидетель №14, которая разговаривая с кем-то на повышенных тонах, просила вернуть неоплаченный товар. Выйдя к кассовой зоне, увидела как Лунев Р.О. выходит из магазина и вслед за ним побежала Свидетель №14 с мужчиной, которые кричали подсудимому, чтобы он остановился и вернул товар. Затем они вместе с Луневым Р.О. зашли обратно в магазин, где Свидетель №14 забрала у подсудимого 2 палки колбасы «Сервелат Российский в/к в/у» весом по 420 грамм, которые были спрятаны у него под курткой (т.2 л.д.151-152);

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов он зашел в указанный магазин купить продукты питания. Там он видел как Лунев Р.О., стоя около витрины с колбасными изделиями, взял две палки колбасы, потом спрятал их под одежду и направился к выходу из магазина. На кассовом терминале продавец магазина стала кричать подсудимому, чтобы он оплатил товар, но Лунев Р.О. ответил ей что-то невнятное и вышел из магазина. Тогда он вместе с вышеуказанным продавцом побежал за Луневым Р.О. на улицу, где кричали ему остановиться и вернуть похищенное. В ответ на это подсудимый оборачивался и продолжал убегать от них, но его догнали, вернули в магазин и забрали похищенную колбасу (т.2 л.д.149-150);

- Свидетельскими показаниями работника магазина Свидетель №14 в суде и на предварительном следствии, которая подтвердила тот факт, что в указанное время находилась в помещении данного магазина и видела как Лунев Р.О. взял с прилавка какой-то товар, потом положил его себе под куртку и, не оплатил товар, направился к выходу. Она кричать ему, чтобы он оплатил или вернул товар. В ответ на это Лунев Р.О. обернулся и выругался в её адрес, а после вышел из магазина. Она вместе с Свидетель №12 побежала за ним требуя остановиться и вернуть похищенный товар, но подсудимый игнорировал их требования и пытался скрыться. На расстоянии примерно 15-20 метров от магазина Лунева Р.О. догнали, вернули в магазин и забрали у него две палки колбасы «Сервелат Российский в/к в/у» весом по 420 грамм, которые были спрятаны у него под курткой (т.2 л.д.153-154);

Вышеуказанные согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания подсудимого о том, что его намерения тайно похитить колбасу не были очевидны для присутствующих и работников магазина в момент совершения преступления и он не удерживал при себе похищенное после того как его преступные действия стали явными для них.

Органом предварительного следствия Лунев Р.О. обвинялся в том, что вышеуказанное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако в подтверждение данного обстоятельства стороной обвинения доказательств не представлено. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 5)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут Лунев Р.О., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. 3-я Курская д. 35, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с витрины и спрятал под одежду четыре палки колбасы «Дубки кремлевские премиум» общим весом 1 кг. 234 грамма на сумму 394 руб. 96 коп.

Однако, Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением стали очевидны для продавцов магазина, проигнорировал их требования, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную колбасу, а также не скрывая свои преступные действия, в присутствии продавцов взял с кассовой зоны банку кильки «LAATSA балтийская», стоимостью 29 рублей 10 копеек и без их оплаты скрылся с похищенным с места преступления, чем причинил ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб в размере 424 руб. 06 коп.

Подсудимый Лунев Р.О. полностью признал свою вину в совершении данного преступления. При этом пояснил, что вынужден был похитить вышеуказанные колбасу и банку кильки, поскольку находился в трудном материальном положении и от дальнейших показаний отказался воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Лунева Р.О. также нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут открыто похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. 3-я Курская д.35: 4 палки колбасы «Дубки кремлевские премиум»: весом 297 грамм, стоимостью 95 рублей 06 копеек; весом 317 грамм, стоимостью 101 рублей 46 копеек; весом 309 грамм, стоимостью 98 рублей 90 копеек; весом 311 грамм, стоимостью 99 рублей 54 копеек и одну банку кильки «LAATSA балтийская» стоимостью 29 рублей 10 копеек (т.1 л.д.69);

- Товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым стоимость одной банки кильки «LAATSA балтийская», составляет 29 рублей 10 копеек; стоимость одного килограмма колбасы «Дубки кремлевские премиум» - 320 рублей 06 копеек (т.1 л.д.85-91);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут похитил из магазина «Пятерочка» по адресу г. Орел ул. 3-ая Курская д. 35 4 палки колбасы «Дубки кремлевские» и банку кильки «LAATSA» (т.1 л.д.76);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он указал на стеллаж с колбасной продукцией магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. 3-я Курская д. 35, откуда похитил несколько палок колбасы и на кассовую зону с которой похитил банку кильки (т.4 л.д.140-159);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка» по адресу г. Орел ул. 3-я Курская д. 35 изъята запись с камер видеонаблюдения торгового зала и зафиксированы места, с которых со слов присутствующего при осмотре работника магазина Потерпевший №1 были похищены колбаса и банка кильки, а именно со стеллажа с колбасными изделиями и кассового терминала (т.1 л.д.78-82);

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде, которая не являлась очевидцем хищения. Однако со слов работников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 ей сразу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они видели, что Лунев Р.О. в магазине прятал колбасу и на выходе просили вернуть её, но он не отреагировал. В их присутствии также забрал с собой с кассового терминала банку кильки и вышел из магазина без оплаты. Они не стали за ним бежать, так как в магазине кроме них никого из работников не было;

- Свидетельскими показаниями Свидетель №1 в суде, согласно которым в указанный день она находилась на рабочем месте в данном магазине и видела, что Лунев Р.О. взял несколько палок колбасы, спрятал их и направился к выходу из магазина. Там в присутствии продавца Свидетель №2 она сказала ему, чтобы он оплатил взятую колбасную продукцию. В ответ на это подсудимый стал вести себя агрессивно и не адекватно, возможно находился в состоянии опьянения.?????????????????????????????????????

- Свидетельскими показаниями в суде продавца-кассира Свидетель №2, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на кассе и видела, что после 21 часа пришел подсудимый. Затем к ней на кассу подошла Свидетель №1, а после Лунев Р.О. стал выходить из магазина. В её присутствии Свидетель №1 сказала ему оплатить или отдать похищенную колбасу. В ответ на это подсудимый заявил, что никто ничего не сможет ему сделать и, демонстративно забрав с кассовой зоны банку кильки, ушел из магазина;

- Показаниями выезжавшего на место происшествия сотрудника полиции ФИО28, допрошенной в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что по прибытию в магазин продавцы сразу же ей сообщили об открытом хищении Луневым Р.О. продуктов питания. При этом пояснили, что побоялись задерживать подсудимого из-за его неадекватного состояния;

- Просмотренными в суде видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. 3-я Курская д. 35 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как Лунев Р.О. в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, находясь возле со стеллажа с колбасной продукцией взял 4 палки колбасы и спрятал их под куртку. После чего в присутствии продавца кассира прошел кассовый терминал не оплачивая товар. Затем, тут же не выходя из магазина, вернулся к кассе и также в присутствии продавца, забрав с кассовой зоны банку кильки, вышел на улицу (т.4 л.д.139).

Совокупность вышеуказанных представленных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О состоянии Лунева Р.О. в алкогольном опьянении сообщила суду лишь свидетель Свидетель №1, которая указала, что он возможно находился в таком состоянии исходя из-за того, что вел себя неадекватно.

Однако данное обстоятельство основано исключительно на субъективном восприятии и ничем не подтверждено. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 6)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут Лунев Р.О., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская д. 25, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа и спрятал в карманы куртки три банки кофе «NESCAFE GOLD» весом по 95 грамм каждой общей стоимостью 550 руб. 47 коп.

Затем Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением стали очевидны для продавцов магазина, проигнорировал их требования, и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанные банки с кофе, без оплаты пытался скрыться с места преступления, чем причинил бы АО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб в размере 550 рублей 47 копеек.

Подсудимый Лунев Р.О. вину в совершении данного преступления признал частично. Из его показаний в суде следует, что в указанное время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская 25 с целью тайного хищения взял со стеллажа две банки вышеуказанного кофе и спрятал их в предметы своей одежды. Затем, не оплачивая их, прошел кассовый терминал и вышел на улицу. Там его окликнули и он остановился. Не стал отрицать факт хищения и вернул кофе. Никакого сопротивления не оказывал. Его действия никто не видел, и носили тайный характер.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д. 25 три банки кофе «NESCAFE GOLD сублим с молотым кофе 95 грамм ст/б (Нестле):12» (т.2 л.д.3);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной банки кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм, составляет 183 рублей 49 копеек (т.2 л.д.16-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре помещения магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д. 25 изъяты запись с камер видеонаблюдения торгового зала и три банки кофе «Нескафе Голд», весом по 95 грамм, которые со слов присутствующего при осмотре директора магазина Потерпевший №3 пытался похитить Лунев Р.О.. Также зафиксировано место на стеллаже, где находился указанный кофе выставленный для продажи (т.2 л.д.9-12);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в указанный день примерно в 18 часов 35 минут похитил из магазина «Магнит» по адресу г. Орел ул. Советская д. 25 три банки кофе «Nescafe Gold» (т.2 л.д.7);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в магазине «Магнит» по адресу: г. Орел, ул. Советская д. 25 указал на стеллаж, с которого пытался похитить банки кофе «Nescafe Gold» (т.4 л.д.140-159);

- Показаниями директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Потерпевший №3, допрошенного в суде и на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале указанного магазина. Примерно в 18 часов 35 минут услышал крики продавца Свидетель №8: «Стой! Куда пошел! Оплати товар!». В этот же момент он увидел Лунева Р.О., который выходил из помещения, а после криков Свидетель №8 пытался быстрее покинуть магазин. В это же время за Луневым Р.О. бежала Свидетель №8. Он также побежал за ними, так как понял, что подсудимый пытается что-то похитить. На улице, около входа в магазин ФИО3 поймали. У него в карманах куртки оказалось три банки кофе «Нескафе Голд» по 95 грамм каждая. При этом подсудимый не хотел отдавать кофе, пытался вырваться и убежать с ним (т.2 л.д.22-24, 25-27);

- Свидетельскими показаниями продавца-кассира Свидетель №8 в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что в указанное время она сидела в магазине за кассовым терминалом № и видела, что Лунев Р.О. выходил из магазина через кассовый терминал, у которого в карманах куртки были видны банки с кофе. Она ему стала кричать, чтобы он остановился и оплатил кофе. В ответ на это подсудимый что-то сказал ей и направился из магазина. Она побежала за ним. Услышав происходящее, директор магазина Потерпевший №3 также побежал вместе с ней за Луневым Р.О. На улице они остановили подсудимого возле входа в магазин, забрали у него три банки кофе «Nescafe Gold» весом по 95 грамм каждой и вызвали сотрудников полиции. При этом Лунев Р.О. вел себя не совсем адекватно, был ли он в состоянии опьянения, пояснить не смогла (т.1 л.д.230-232, 233-236);

- Свидетельскими показаниями Свидетель №6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на работе в данном магазине. При этом видела, что в то время когда Лунев Р.О. проходил кассовую зону, Свидетель №8 кричала ему вернуть товар. Подсудимый на это должным образом не отреагировал и пошел на улицу. За ним побежали Свидетель №8 и Потерпевший №3, которые вернули Лунева Р.О. обратно и забрали у него несколько банок кофе;

- Показаниями выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия сотрудника полиции ФИО28, допрошенной в суде в качестве свидетеля, из которых следует, что по прибытию в вышеуказанный магазин она увидела там Лунева Р.О.. Работники магазина сообщили о том, что они видели, как он похищал кофе, пытались его остановить и бежали за ним;

- Просмотренными в суде видеозаписями с камер наблюдения магазина «Магнит» по адресу: г. Орел ул. Советская д. 25 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут Лунев Р.О. находясь в магазине берет со стеллажа три банки кофе и раскладывает их по карманам своей куртки. Затем в тот момент, когда он проходил кассовый терминал, за ним побежал продавец-кассир, но Лунев Р.О. без оплаты товара направился к выходу из магазина (т.4 л.д.135).

Вышеуказанные согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания подсудимого о том, что он похитил только 2 банки кофе и факт совершения им хищения не был очевиден для работников магазина в момент совершения преступления, также как и то, что он не удерживал при себе похищенное после того как его преступные действия стали явными для них.

(ЭПИЗОД № 7)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут Лунев Р. О., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: г.Орел, ул.5-Августа д.19, имея умысел на хищение чужого имущества взял принадлежавшие АО «Тандер» мужской косметический набор «Gillette Fusion Proshield», стоимостью 1 399 рублей 75 копеек и набор «Palmolive MEN», стоимостью 143 рубля 54 копейки.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Лунев Р.О. спрятал вышеуказанные наборы под куртку и направился к выходу, где сотрудники магазина, попытались пресечь его преступные действия.

Однако Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением очевидны для продавцов, с целью подавления их сопротивления, руками толкнул Свидетель №15 и Потерпевший №7 в область туловища, которые попытались забрать похищенный товар, применив тем самым к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого они испытали физическую боль.

Подавив, таким образом, сопротивление Свидетель №15 и Потерпевший №7, Лунев Р.О. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 543 рубля 29 копеек.

В суде подсудимый Лунев Р.О. частично признав себя виновным указал, что действительно, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в магазине с целью хищения тайно взял и спрятал под куртку эти два мужских набора. При этом сбросил часть товаров со стеллажей из-за возникшего с продавцами конфликта. На выходе из магазина к нему подбежали Свидетель №15 и Потерпевший №7, которые пытались его остановить и посмотреть, что спрятано под курткой. В это время он рукой сначала Свидетель №15 оттолкнул от себя, а затем Потерпевший №7, отчего последняя упала. После чего с похищенными наборами ушел из магазина.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением представителя магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут из магазина по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 совершило хищение товара на сумму 1 543 рублей 29 копеек (т.2 л.д.174);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу на полу обнаружены различные разбросанные товары (т.2 л.д.180-183);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов совершил открытое хищение двух подарочных наборов из магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 (т.2 л.д.178);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой он указал на стеллаж со средствами для ухода в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Орел ул. 5-го Августа д. 19, откуда он взял наборы «Palmolive MEN» и «Gillette Fusion Proshield», пояснив при этом, что положил их к себе под куртку. Также подсудимый указал на место в помещении магазина, находящееся в метре от выхода сославшись на то, что в указанном месте продавцы препятствовали ему выйти из магазина (т.3 л.д.12-20);

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №6 и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенных Луневым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут из магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Орел ул. 5-го Августа д. 19 товаров, а именно: косметического набора для мужчин «Gillette Fusion Proshield» составляет 1 399 рублей 75 копеек; набора «Palmolive MEN» - 143 рубля 54 копейки (т.2л.д. 191-200, 208-210, 211-212);

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №7 в суде о том, что в указанный день она находились на работе в данном магазине вместе с Свидетель №15, куда примерно в 12 часов 40 минут зашел Лунев Р.О.. Он вел себя неадекватно, но запаха алкоголя от него не чувствовалось. Затем она увидела, как Лунев Р.О. сбросил товары со стеллажей, взял два косметических набора, спрятал их под куртку и направился к выходу из магазина. Она с Свидетель №15 пыталась его остановить. Требовали от него вернуть похищенный товар. В ответ на это подсудимый сначала с силой толкнул Свидетель №15 Затем, когда она попыталась забрать у Лунева Р.О. товар из-под куртки, он также толчковым движением ударил и её в область груди, причинив физическую боль. Позже Лунев Р.О. просил у неё прощение за содеянное, и она его простила.

- Показаниями Свидетель №15 в суде и на предварительном следствии, которая подтвердила тот факт, что в магазине Лунев Р.О. взял два подарочных набора, один «Palmolive MEN», другой «Gillette Fusion Proshield» и без оплаты хотел выйти из магазина. Она вместе с Потерпевший №7 попыталась его остановить, в ответ на это Лунев Р.О. применил к ним насилие, а именно нанес толчковые удары, отчего она также испытала физическую боль (т.2 л.д.234-236; т.3 л.д.9-11);

- Протоколом осмотра места происшествия с участием Лунева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в указанный день в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении ОП № 1 УМВД России по г. Орлу у подсудимого было изъято: один набор «Palmolive MEN» и один набор «Gillette Fusion Proshield» (т.2 л.д.184-188);

Совокупность вышеуказанных представленных доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия Лунев Р.О. также обвинялся в том, что он, подавляя сопротивление потерпевшей Потерпевший №7, причинил ей повреждение в виде ссадины в области 1-го пальца правой кисти, не повлекшее вреда здоровью.

Считая, что данное обстоятельство полностью доказано, стороной обвинения приведены суду:

- Свидетельские показания Свидетель №15, данные ею на предварительном следствии о том, что Лунев Р.О. причинил своей рукой повреждение на большом пальце ФИО29 в тот момент, когда она пыталась забрать у него товар (т.2 л.д.234-236; т.3 л.д.9-11);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Потерпевший №7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на тыльно-ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти в области основной фаланги имелась не повлекшая вреда здоровью ссадина, которая образовалась в результате травматического воздействия (трения или удара под углом) тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета (т.3 л.д.75-76).

Вместе с этим потерпевшая ФИО29 не подтвердила то, что вышеуказанная ссадина образовалась от целенаправленных действий подсудимого, пояснив, что данная ссадина на пальце у неё возможно образовалась от соприкосновения с молнией на куртке подсудимого в тот момент когда она пыталась забрать у него товар. Каких-либо ударов либо иного насилия в область пальцев Лунев Р.О. ей не наносил и не применял.

Подсудимый Лунев Р.О. также отрицал то, что он своими действиями причинил ФИО29 повреждение на пальце.

Анализируя приведенные доказательства в указанной части, с учётом установленных по делу событий, локализации и механизма образования данного повреждения, суд приходит к выводу об объективности показаний именно подсудимого и ФИО29 и поэтому исключает указанное обстоятельство из предъявленного Луневу Р.О. обвинения.

Кроме того, Лунев Р.О. обвинялся и в том, что данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако в подтверждение данного обстоятельства стороной обвинения доказательств не представлено.

Напротив, потерпевшая Потерпевший №7 сообщила, что запаха алкоголя от подсудимого не чувствовалось. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 8)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 26 минут Лунев Р.О., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: г. Орел, ул. Привокзальная д.6, имея умысел на хищение чужого имущества взял принадлежащую ООО «Альбион-2002» одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо», объемом 0,75 литров и направился с ней к выходу из магазина.

После чего Лунев Р.О., осознавая, что его действия связанные с хищением стали очевидными для продавцов, проигнорировал их требования вернуть похищенное и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную бутылку, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 246 рублей 66 копеек.

Подсудимый Лунев Р.О. вину в совершении данного преступления признал частично. Из его показаний в суде следует, что в указанное время он, будучи трезвым, зашел в данный магазин с целью тайного хищения. В то время когда в торговом помещении остался один продавец, стоящий за кассой, он повернулся к нему спиной, взял бутылку шампанского и спрятал её под куртку. При этом никто его преступные действия не видел, и они носили тайный характер. Затем поговорив еще какое-то время с кассиром, беспрепятственно вышел из магазина. Никто из продавцов за ним не выходил. Затем около входа в магазин он случайно уронил бутылку и она разбилась.

Виновность Лунева Р.О. нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением администратора магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут похитило из вышеуказанного магазина по адресу: г. Орел ул. Привокзальная д.6 одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо», объемом 0,75 литров по закупочной цене 246 рублей 66 копеек (т.3 л.д.85);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что стоимость одной бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо бел. Брют», емкостью 0,75 л. составляет 246 рублей 66 копеек (т.3 л.д.100-105);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что в указанный день в 13 часов 15 минут он зашел в магазин «Бристоль» по адресу г. Орел ул. Привокзальная д. 6 взял там бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» и, не оплатив её, ушел из магазина (т.3 л.д.90);

- Показаниями Лунева Р.О. при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых видно, что когда он уходил из магазина, то видел как за ним вышел продавец, но он не слышал, что она ему говорила. Поскольку дальше она за ним не пошла, то ушел (т.4 л.д.58-61);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в магазине «Бристоль» по адресу: г. Орел ул. Привокзальная д. 6 указал на коробку с левой стороны от входа и пояснил, что из неё похитил бутылку шампанского (т.4 л.д.140-159);

- Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №8 в суде о том, что о случившемся он узнал от администратора магазина Свидетель №17, которая сообщила, что они видели как мужчина взял бутылку шампанского и, не оплатив её, вышел из магазина. Они выбежали за ним, чтобы вернуть товар, но он ушел. Ни о какой разбитой бутылке возле магазина ему никто не говорил.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения вышеуказанного магазина установлено, что коробка с шампанским, откуда со слов присутствующего работника Свидетель №17 была похищена бутылка, располагалась с левой стороны от входа. Следов разбитой бутылки возле магазина не зафиксировано (т.3 л.д. 93-95);

- Свидетельскими показаниями сотрудника полиции Свидетель №18 в суде, о том, что он по вызову выезжал в указанный магазин. Присутствующие в нем две женщины – продавцы пояснили, что они пытались остановить Лунева Р.О., но он ушел с похищенной бутылкой;

- Показаниями свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16 на предварительном следствии, исходя из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу г. Орел ул. Привокзальная д. 6, куда в указанный день пришел Лунев Р.О. примерно в 13 часов 15 минут. По внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Лунев Р.О. поговорил с ними какое-то время, потом повернулся к ним спиной и они увидели, что он взял из рядом стоящей коробки бутылку шампанского «Абрау-Дюрсо бел. Брют», объемом 0,75 л., спрятал её под куртку и направился к выходу. Они сказали Луневу Р.О., чтобы он оплатил её или вернул на место, но он только выругался в их адрес и вышел из магазина. Свидетель №16 выбежала вслед за ним на улицу и крикнула, чтобы он вернул шампанское. Однако подсудимый не отреагировал и ушел в сторону остановки общественного транспорта (т.3 л.д.134-135, 136-137);

Свидетель Свидетель №16 полностью подтвердила суду достоверность вышеуказанных показаний.

Свидетель Свидетель №17, частично не подтвердив в суде вышеизложенные обстоятельства, сообщила, что она действительно видела, что Лунев Р.О. взял из коробки бутылку шампанского, но как он её прятал, лично не видела и сама не просила подсудимого оплатить её. О том, что он спрятал шампанское под одежду, она увидела по записи видеонаблюдения сразу после того как Лунев Р.О. вышел из магазина. Останавливала ли подсудимого Свидетель №16 в помещении магазина, она вспомнить не смогла, но видела то, что она выбегала за ним улицу. При этом разбитой бутылки возле входа в магазин не было.

- В ходе проведения очной ставки с обвиняемым Луневым Р.О., свидетель Свидетель №17 привела аналогичные обстоятельства, указав, что видела как Лунев Р.О. взял из коробки шампанское, но дальнейшие его действия с этой бутылкой она увидела не сразу. Дополнила тем, что когда Свидетель №16 выбегала за Луневым Р.О. на улицу, то кричала ему вернуть шампанское (т.3 л.д.143-145);

- Исходя из просмотренной в суде видеозаписи с камер наблюдения помещения магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Орел ул. Привокзальная д. 6 видно, что ящик с шампанским стоял за кассовой зоной ближе к выходу из магазина. Выходя из которого Лунев Р.О. взял из указанного ящика бутылку, спрятал её под куртку и направился к выходу, затем обернулся и о чем-то стал разговаривать с продавцом-кассиром. Потом вышел из магазина и вслед за ним на улицу вышел продавец, но догонять подсудимого не стал (т.4 л.д.138).

Таким образом, свидетельские показания Свидетель №17 и Свидетель №16 уличающие Лунева Р.О. в совершении преступления, объективно подтверждаются вышеуказанной видеозаписью с камер наблюдения.

Поскольку содержание протокола принятия у Лунева Р.О. явки с повинной, также как и его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и видеозаписью камер наблюдения, то суд придает им доказательственное значение.

Считая, что совокупность представленных доказательств является достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого суд исходит из того, что приведенные выше согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания Лунева Р.О. о том, что его преступные действия носили тайный характер.

При этом наличие противоречий в показаниях Свидетель №17, данных на предварительном следствии и в суде не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку показания указанного свидетеля в суде о том, что она сама лично не останавливала подсудимого, не опровергают свидетельские показания Свидетель №16 об открытом способе хищения.

Кроме того, Лунев Р.О. видел около магазина, что за ним вышла Свидетель №16. Следовательно, уже понимал, что его преступные действия стали очевидны для неё. Однако продолжил удерживать похищенную бутылку и скрылся с места преступления, что также свидетельствуют о выбранном им открытом способе хищения.

Органами предварительного следствия Лунев Р.О. обвинялся в том, что данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако в подтверждение данного обстоятельства стороной обвинения доказательств не представлено.

Подсудимый указал, что в момент совершения преступления был трезв, а предположения свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №16 о нахождении Лунева Р.О. в состоянии алкогольного опьянения не могут быть положены в основу приговора.

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования Лунева Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92), также не является доказательством его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно было зафиксировано в 20 часов 45 минут, то есть после 7 часов с момента совершения им хищения бутылки спиртного. Поэтому суд исключает из обвинения Лунева Р.О. ссылку на состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

(ЭПИЗОД № 9)

Лунев Р.О., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Пушкина д.20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг», две плитки шоколада «Алёнка», стоимостью по 116 рублей 18 копеек каждой, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 232 рубля 36 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Лунев Р.О. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Лунев Р.О. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность Лунева Р.О. также нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Пушкина д.20 похитило 2 шоколада «Аленка», весом по 200 грамм (т.4 л.д.3);

- Товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной плитки шоколада «Аленка», весом 200 грамм, составила 116 рублей 18 копеек (т.4 л.д.19-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу г. Орел ул. Пушкина д. 20 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, а также зафиксировано место нахождения прилавка с шоколадом «Аленка», весом 200 грамм, розничной стоимостью 157 рублей (т.4 л.д.9-12);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на вышеуказанный стеллаж, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с него похитил две шоколадки (т.4 л.д.140-159);

Совокупностью показаний в суде представителя потерпевшего Потерпевший №10 и свидетеля Свидетель №23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Пушкина д.20, куда зашел Лунев Р.О. В 16 часов 20 минут Потерпевший №10 по камерам видеонаблюдения увидела, что подсудимый взял со стеллажа две плитки шоколада «Алёнка» и спрятал их в своей одежде. Об этом она сообщила Свидетель №23 и вместе с ним вышла к кассовым зонам. Там Лунев Р.О. прошел кассовый терминал без оплаты. Тогда его задержали на выходе из магазина, и из-под куртки забрали похищенный шоколад. При этом было видно, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывался и от него исходил характерный запах.

- Показаниями сотрудника полиции ФИО30, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который выезжал на место происшествия, видел там Лунева Р.О. в состоянии алкогольного опьянения.

- Просмотренными в суде видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел ул. Пушкина д. 20 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как Лунев Р.О. в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 24 минут, находясь в магазине, взял со стеллажа шоколад и спрятал его под куртку. Затем прошел кассовый терминал и его остановили сотрудники магазина, вернув обратно (т.4 л.д.134).

Совокупность вышеуказанных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд находит достаточной для полной доказанности виновности Лунева Р.О. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора по данному эпизоду и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

(ЭПИЗОД № 10)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, Лунев Р.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры № 15 дома № 4А по пл. Поликарпова г. Орла, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий Потерпевший №9 сотовый телефон «HTC Desire 326G DS» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3 922 рублей 50 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лунев Р.О., частично признав свою вину в содеянном, суду показал, что в этот день он уже находился в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения. Там же были Потерпевший №9, Свидетель №19 и Свидетель №20 Когда последние уснули, он решил похитить находящийся в комнате телефон с целью продажи, чтобы на вырученные деньги купить себе спиртное. С указанной целью он взял лежащий на полу сотовый телефон в золотистом корпусе с трещиной на экране и вышел с ним из квартиры. Потерпевший №9 также не видела его действий, так как находилась в другой комнате. Похищенный телефон он продал за 600 рублей на Центральном рынке г. Орла. По мнению подсудимого, этот телефон не мог стоить 3 922 рублей 50 копеек, в виду того, что у него был неисправен экран.

Виновность Лунева Р.О. также нашла свое подтверждение представленными суду следующими доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №9 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Лунев Р.О. похитил из её квартиры № 15 дома № 4А по пл. Поликарпова г. Орла сотовый телефон «HTC Desire 326G DS» в корпусе темного цвета, чем причинил ей материальный ущерб (т.3 л.д.148);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре вышеуказанной квартиры установлено место, откуда со слов присутствующего Свидетель №20 был похищен телефон, а именно находящийся в спальной комнате компьютерный стол с монитором и процессором (т.3 л.д.156-162);

- Протоколом принятия у Лунева Р.О. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа из квартиры № 15 дома № 4А по пл. Поликарпова г. Орла похитил сотовый телефон (т.3 л.д.154);

- Показаниями сотрудника полиции Свидетель №25, допрошенного в суде в качестве свидетеля, который указал, что желание написать явку с повинной Лунев Р.О. изъявил после того как он сообщил ему, что его подозревают в совершении тайного хищения вышеуказанного телефона;

- Показаниями Лунева Р.О. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он описал тайно похищенный им из вышеуказанной квартиры телефон как «HTC». Указал на то, что он находился в рабочем состоянии и сам видел, как им до этого пользовался Свидетель №20 (т.4 л.д.58-61);

- Показаниями потерпевшей ФИО31 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел Лунев Р.О. с Свидетель №19 Дома находился её сын - Свидетель №20, который пользовался купленным ею сотовым телефоном черного цвета. Телефона с золотистым корпусом у них в квартире не было. Первым из квартиры ушел подсудимый, сообщив, что остальные спят. После его ухода от Свидетель №19 и Свидетель №20 она узнала о хищении вышеуказанного телефона, который находился в пользовании последнего;

- Совокупностью свидетельских показаний Свидетель №19 и Свидетель №20 как в суде, так и на предварительном следствии, исходя из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Луневым Р.О. в комнате последнего распивали спиртное. ФИО31 при этом находилась в другой комнате квартиры. На столе возле компьютера лежал принадлежащий ФИО31 черный сотовый телефон «HTC Desire 326G DS» IMEI1: №, IMEI2: №, которым пользовался Свидетель №20. Данный телефон был в исправном состоянии, без каких-либо следов повреждений. Других телефонов в квартире не было. его пропажу они обнаружили после ухода ФИО3 и пошли его искать. После того как нашли его у общего знакомого, он пояснил, что телефон уже успел продать и предложил пойти вместе с ним чтобы его вернуть. Затем Лунев Р.О. пошел за телефоном с Свидетель №19 и убежал от последнего (т.3 л.д. 188-190; 191-192);

- Протоколом проверки показаний обвиняемого Лунева Р.О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, находясь в квартире № 15 дома № 4А по пл. Поликарпова г. Орла он указал на компьютерный стол в спальной комнате и пояснил, что на нем находился похищенный им ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон (т.4 л.д.140-159);

- Совокупностью свидетельских показаний Свидетель №22, данных суду и Свидетель №21, данных на предварительном следствии, исходя из которых видно, что похищенный телефон «HTC» Свидетель №22 приобрел на Центральном рынке г. Орла в исправном состоянии. В последующем данный телефон был уничтожен (т.3 л.д.203-204);

В виду того, что обстоятельства, изложенные Луневым Р.О. в явке с повинной, объективно нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, суд придает ей доказательственное значение.

Вышеуказанные согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства опровергают показания подсудимого о том, что он похитил иной телефон золотистого цвета и на нем имелись повреждения экрана.

По заключению эксперта ООО «Оценка+», согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «HTC Desire 326G DS» IMEI1: №, IMEI2: №, с учетом износа без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 922 рубля 50 копеек (т.3 л.д.212-248).

Допрошенный в суде эксперт ФИО32, проводивший вышеуказанную экспертизу, полностью подтвердил достоверность её выводов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63, 66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступления по 3, 4, 6 и 9 эпизодам не были доведены до конца.

Лунев Р.О. совершил 09 умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести и одно тяжкое. Имеет судимости за совершение аналогичных преступлений, в том числе и относящегося к категории тяжких. По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области имел отрицательную характеристику, являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области также характеризуется отрицательно в связи с нарушением порядка и условий содержания под стражей.

На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. Согласно амбулаторным первичным комплексным судебным психолого - психиатрическим экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Лунева Р.О. имеются признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя (F 61.0, F 10.2). Степень указанного расстройства выражена не столь значительно и в момент совершения преступлений, также как и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для сомнений в объективности вышеуказанных экспертных выводов.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лунева Р.О. по 5 и 9 эпизодам суд признает полное признание им своей вины, а по 2, 3, 4, 6, 7, 8 и 10 эпизодам – частичное. По 7 эпизоду преступной деятельности принесение Луневым Р.О. извинений потерпевшей Потерпевший №7, в результате чего она его простила, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Имеющаяся в деле явка Лунева Р.О. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по 9 эпизоду о том, что он похитил из магазина «Пятерочка» шоколадку, стоимостью 39 рублей и съел её на выходе из магазина (т.4 л.д.6) не имеет отношение к предъявленному обвинению, поэтому не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Другие явки Лунева Р.О. с повинной по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 10 эпизодам сами по себе также не могут быть признаны смягчающими его наказания обстоятельствами. С указанными явками с повинной подсудимый обратился уже после того как его причастность к совершению преступлений была установлена, что было очевидно для него и в них он не привел какой-либо ранее не известной сотрудникам полиции значимой информации.

Однако в совокупности с иными действиями Лунева Р.О., связанными с его участием в следственных действиях суд признает по вышеуказанным и девятому эпизодам смягчающим наказание такое обстоятельство как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для применения к Луневу Р.О. положения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку его доводы о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит не состоятельными.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лунева Р.О. по эпизодам № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 и 10 в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. По 7 эпизоду преступной деятельности его действия согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания по 9 эпизоду отягчающим обстоятельством наказание Лунева Р.О. обстоятельством – его состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинной связи между совершением им преступления и нахождением в состоянии такого опьянения.

Вместе с этим по 10 эпизоду учитывая характер, обстоятельства и мотивы по которым Лунев Р.О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил хищение чужого имущества также с целью последующего приобретения алкоголя, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает такое состояние Лунева Р.О. обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, характера и количества содеянного, наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что ранее назначенные Луневу Р.О. наказания не повлияли на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому из эпизодов по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В виду наличия по делу смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без назначения ему по 7 эпизоду дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных и законных оснований для применения к Луневу Р.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений вначале по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний за каждое из преступлений, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за указанные преступления с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени проведенного под стражей и отбытого наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Лунев Р.О. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежностям потерпевшим, а именно:

- 1 бутылку напитка Вермут «MARTIAMO Бьянко» - Потерпевший №2; две банки кофе «L'OR Original» и три банки кофе «Nescafe Gold» - Потерпевший №3; две палки колбасы «Сервелат Российский» - Потерпевший №5; туалетную воду «Lacoste L 12 12 NOIR» и крем «Loreal» - Потерпевший №4; наборы «Gillett» и «Palmoliv» - Потерпевший №6; две плитки шоколада «Аленка» весом по 200 грамм - Потерпевший №10;

- CD-R диски с записями камера наблюдения в количестве 6 штук необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено наличие по уголовному делу процессуальных издержек в размере 120 810 рублей, из которых 35 210 рублей связаны с оплатой услуг адвокатов Козъякова Б.В., Цыпина В.А. и Мальцевой А.А. по назначению следователя за осуществление защиты Лунева Р.О. на стадии предварительного расследования и 85 680 рублей, связанных с осуществлением адвокатами Козъяковым Б.В. и Борисовой М.А. защиты подсудимого на стадии судебного производства по уголовному делу.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, суд исходит из того, что дело в отношении Лунева Р.О. рассмотрено в общем порядке. На стадии предварительного расследования и в суде он не отказывался от услуг защитников по назначению следователя и суда, не лишен возможности трудиться и получать доход.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для полного освобождения Лунева Р.О. от возмещения данных процессуальных издержек.

Поскольку подсудимый признан виновным не по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, то суд приходит к выводу о частичном его освобождении от их возмещения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лунева Романа Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по (2 эпизоду) по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по (3 эпизоду) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по (4 эпизоду) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по (5 эпизоду) по ч.1 ст.161 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по (6 эпизоду) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по (7 эпизоду) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 04 (четыре) года лишения свободы;

- по (8 эпизоду) по ч.1 ст.161 УК РФ – 02 (два) года лишения свободы;

- по (9 эпизоду) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по (10 эпизоду) по ч.1 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным эпизодам по совокупности преступлений назначить Луневу Роману Олеговичу наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Луневу Роману Олеговичу наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лунева Романа Олеговича оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лунева Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, проведенное им под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По первому эпизоду предъявленного обвинения (покушение на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ Лунева Романа Олеговича признать невиновным и оправдать его по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с не установлением события преступления). Признать за ним в указанной части право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку напитка Вермут «MARTIAMO Бьянко» - оставить Потерпевший №2; две банки кофе «L'OR Original» и три банки кофе «Nescafe Gold» - оставить Потерпевший №3; две палки колбасы «Сервелат Российский» - оставить Потерпевший №5; туалетную воду «Lacoste L 12 12 NOIR» и крем «Loreal» - оставить Потерпевший №4; наборы «Gillett» и «Palmoliv» - оставить Потерпевший №6; две плитки шоколада «Аленка» весом по 200 грамм - оставить Потерпевший №10;

- CD-R диски с записями камера наблюдения в количестве 6 штук – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Лунева Романа Олеговича в доход федерального бюджета РФ сумму в размере 108 729 (сто восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать на них свои возражения в письменном виде, имея возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев

Решение по делу № 1-4/2020 от 03.06.2019

1-4/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица