Решение по делу № 33-4859/2024 от 08.05.2024

Судья ФИО1                                     УИД 38RS0Номер изъят-06

Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

            рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу мэра <адрес изъят> ФИО3 на определение судьи Ольхонского районного суда <адрес изъят> от 20 марта 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес изъят> муниципального образования об обязании выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала,

            УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят> в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил обязать администрацию <адрес изъят> муниципального образования выделить денежные средства на строительство нового здания начальной школы и спортзала в <адрес изъят>, заложив ассигнования на строительство в полном объеме в бюджете <адрес изъят> на 2018-2020 годы.

Решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

<адрес изъят> муниципального образования обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 5 лет.

Определением судьи Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой ее податель просит указанное определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы администрация <адрес изъят> муниципального образования указывает, что определение суда принято без учета фактических обстоятельств, выделению ассигнований на строительство объектов, предписанных судебным решением, предшествует проведение ряда обязательных мероприятий – инженерные изыскания и выполнение проекта здания начальной школы и спортзала, проработка вопроса о софинансировании таких работ из областного бюджета, о получении субсидии.

Податель частной жалобы указывает, что не имеет намерений уклониться от исполнения судебного решения, но установленного судом срока на его исполнение недостаточно. Ответчиком уже выполнены предпроектные работы, проведены исследования для формирования технического задания на проектирование, проводится экспертиза достоверности определения сметной стоимости.

В письменных возражениях прокурор просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от Дата изъята Номер изъят-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени вступившее в законную силу Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему делу не исполнено.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

При обращении за испрашиваемой отсрочкой администрация <адрес изъят> муниципального образования указывает на последовательность выполняемых работ, направленных на исполнение решения, при этом не указывает на объективные обстоятельства, препятствующие выполнению таких работ своевременно, непосредственно после принятого судебного акта, в установленный судом срок.

Как усматривается из представленных заявителем технического отчета обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций объекта Номер изъят-ОБ, контракта на оказание экспертных услуг Номер изъят администрацией <адрес изъят> муниципального образования проводятся подготовительные работы к капитальному ремонту уже имеющихся зданий школы, а не к строительству новых зданий, как предписано решением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятых заявителем мерах к исполнению судебного решения на протяжении шести лет с момента его принятия.

Обращаясь за отсрочкой исполнения судебного решения по настоящему делу годом раньше, в мае 2023 года, должник приводил основания для ее предоставления, аналогичные рассматриваемым в данное время.

Определением Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в предоставлении отсрочки по предыдущему заявлению должника также было отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные ответчиком обстоятельства по смыслу статьи 434 ГПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

                                                                Суд апелляционной инстанции находит такие выводы соответствующими материала дела, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отсрочки исполнения решения суда, не содержат сведений об исключительности обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, испрашиваемый должником срок отсрочки – на 5 лет на момент рассмотрения заявления уже истек (Дата изъята – дата вступления решения суда в законную силу + 5 лет).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ольхонского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        ФИО4

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .