Решение по делу № 2-4851/2015 от 25.11.2015

    Дело № 2-4851/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туймазы                         28 декабря 2015 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца Санниковой С.В.,

представителя ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» Мингазовой Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Якуповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санникова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ФНМ-ЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «ФНМ-ЮНИС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сменного мастера в холстопрошивочном цехе. Трудовой договор в соответствие с п. 4 заключен на неопределенный срок. Условия оплаты труда определены в п. 5 договора. В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В нарушение указанной нормы за период ДД.ММ.ГГГГ г. ей не выплачивается в полном объеме заработная плата за выполненный труд, предусмотренный трудовым договором. В соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия с учетом частичной оплаты задолженности на конец ДД.ММ.ГГГГ года составил № руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных действующим трудовым законодательством, а именно ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора. Ранее в целях защиты нарушенных трудовых прав ею было подано обращение в Туймазинскую межрайонную прокуратуру. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №жДД.ММ.ГГГГ прокуратурой сообщено, что факт несвоевременной выплаты заработной платы и образования задолженности установлен, в ее интересах в мировой суд направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. Действия работодателя по отмене судебного приказа при отсутствии спора о размере задолженности по заработной плате считает искусственным затягиванием срока выплаты начисленной заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер морального ущерба, нанесенного ей в результате неправомерных действий работодателя, она оценивает в № рублей, т.к. в результате неправомерных действий работодателя она была лишена законно причитающегося ей заработка, возможности своевременно оплачивать необходимые для нее первоочередные расходы (лекарственные средства, коммунальные расходы), была вынуждена отстаивать свои права и ходить по правоохранительным инстанциям, расстраиваться и переживать по поводу недобросовестного отношения работодателя. Просит взыскать с ООО «ФНМ-ЮНИС» в ее пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №.

    В дальнейшем Санникова С.В. увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ООО «ФНМ-ЮНИС» в ее пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Истец Санникова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» Мингазова Р.М. в судебном заседании исковые требования Санникова С.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что профсоюзная организация ООО «ФНМ-ЮНИС» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туймазинскую межрайонную службу судебных приставов по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное взыскание заработной платы в пользу работников ООО «ФНМ-ЮНИС». Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ФНМ-ЮНИС», размер взыскания № руб. Сумма взыскания состоит из суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Все поступающие денежные средства направляются на погашение задолженности по заработной плате. Во избежание двойного взыскания заработной платы по двум исполнительным производствам полагала необходимым удовлетворить требование Санникова С.В. в размере № руб. – за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма морального вреда, которую требует Санникова С.В., не подлежит взысканию, поскольку имеющиеся на предприятии денежные средства идут только на погашение задолженности по заработной плате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 ч.1 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В суде установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Санникова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «ФНМ-ЮНИС» в холстопрошивной цех на должность сменного мастера (л.д. 6).

Согласно п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ3 года Санниковой С.В. установлена форма оплаты: оклад по часам, оклад (тариф) № руб.

В нарушение положений Трудового кодекса РФ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ФНМ-ЮНИС» не выплачена истцу Санниковой С.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В то же время комиссией по трудовым спорам ООО «ФНМ-ЮНИС» ДД.ММ.ГГГГ принято удостоверение №, имеющее силу исполнительного листа, согласно которому комиссией принято решение о взыскании с ООО «ФНМ-ЮНИС» невыплаченной суммы заработной платы работников в сумме № руб., в том числе невыплаченной суммы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., невыплаченной суммы заработной платы за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения № комиссии по трудовым спорам ООО «ФНМ-ЮНИС» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ФНМ-ЮНИС».

Таким образом, в настоящее время комиссией по трудовым спорам ООО «ФНМ-ЮНИС» уже принято решение о взыскании с ООО «ФНМ-ЮНИС» задолженности по заработной плате за июль и первую половину ДД.ММ.ГГГГ года, которое принято Туймазинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к принудительному исполнению, следовательно, исковое требование Санниковой С.В. о взыскании с ООО «ФНМ-ЮНИС» задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично в сумме № руб., т.е. в сумме задолженности по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком ООО «ФНМ-ЮНИС» нарушены трудовые права истца Санниковой С.В., гарантированные Конституцией РФ, также суд учитывает степень вины ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС», являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности по заработной плате. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Санникова С.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санниковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» в пользу Санниковой С.В. задолженность по заработной плате за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, всего №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая