Решение по делу № 2-11/2022 (2-2572/2021;) от 10.02.2021

Дело № 2-11/2022 [ДД.ММ.ГГГГ]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой А.И. к Ромашину О.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась первоначально в суд с иском к ответчикам [ФИО 1], Ромашину О.Н. с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в около 16 час. 25 мин. в районе [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [ марка ] г.р.з. [Номер] под управлением истца, автомобиля [ марка ] г.р.з. [Номер] под управлением ответчика Ромашина О.Н. и с участием иных транспортных средств. Как следует из определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], из анализа материала о дорожно- транспортном происшествии, характера происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, в действиях водителя Ромашина О.Н. усматривается нарушение ПДД, ответственность за которое не установлена Кодексом РФ об административных право­нарушениях. В связи отсутствием в действиях указанного ответчика состава административ­ного правонарушения, должностным лицом ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ромашина О.Н. отказано. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повре­ждения. Для определения размера ущерба истцом организована независимая экспертиза в ООО [ ... ] О месте и времени проведения оценки повреждений автомобиля [ марка ] г.р.з. [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] в 12 час. 00 мин. по адресу: [Адрес] собственник автомобиля [ марка ] [ФИО 1] и водитель авто­мобиля Ромашин О.Н. извещены посредством телеграмм. Ответчик [ФИО 1] телеграмму с указанным уведомлением получила [ДД.ММ.ГГГГ], в проведении оценки не участвовала. Ответчик Ромашин О.Н. на извещение не отреагировал, за телеграммой в почтовое отделение не явился. Экспертной организацией установлена стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учётом износа в размере 1 220 210 рублей. Также заключением специали­ста ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] определена величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий в раз­мере 164 829 рублей. После обращения в страховую компанию АО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО размере 400 000 рублей. Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взыс­канию с надлежащего ответчика. Сведения о добровольном страховании гражданской ответ­ственности виновника ДТП свыше 400000 рублей у истца отсутствуют. Общая сумма причиненного потерпевшему вреда составляет: 1 220 210 + 164 829 = 1 385 039 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО, подлежа­щий возмещению надлежащим ответчиком размер ущерба составит 985 039 рублей. С надлежащего ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в ООО [ ... ] по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 700 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 000 рублей. Кроме того, расходы по отправке телеграмм ответчикам об извещении о месте и време­ни проведения оценки размера ущерба составили 824 рубля. Договором об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённым между истицей и [ФИО 2]., предусмотрена оплата 20 000 рублей за выполнение следующих услуг: предоставление подробной устной юридической консультации по телефону по вопросам взыскания с причинителя ущерба принадлежащего Заказчику автомобилю в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]; составление искового заявления; представление интересов истца в суде по вышеназванному исковому требованию. Ко дню подачи иска подтверждается получение Лихачёвым Д.В. денежных средств в размере 20 000 рублей соответствующей распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит: взыскать с надлежащего ответчика [ФИО 1], Ромашина О.Н. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 985 039 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспорт­ного средства автомобиля - 7 700 рублей; расходы на проведение оценки стоимости утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства - 2 000 рублей; расходы по направлению телеграмм ответчикам об извещении о месте и времени прове­дения оценки размера ущерба - 824 рубля; расходы на оказание юридических услуг - 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 13 050 рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности представителя - 1 980 рублей; почтовые расходы по отправке в суд и ответчикам копий искового заявления и копий приложенных к нему документов.

В процессе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика привлечен Горшенин В.Д..

Истец от требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявленных к [ФИО 1], Горшенину В.Д. отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению определить сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя Истца по настоящему гражданскому делу в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей относятся на Ответчика.

Судебные расходы, понесенные Истцом при рассмотрении дела в сумме 11 548 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а именно: расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расходы на нотариальное оформление доверенности, расходы по направлению телеграмм, почтовые расходы по отправке копии искового заявления сторонам), относятся на Ответчика.

Госпошлина в сумме 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей - 30% от госпошлины в сумме 9000 рублей. Остальной размер госпошлины подлежит возврату Истцу, согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Сторона Ответчика возмещает сумму 614 248 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей счет в следующем порядке:

- 300 000 (Триста тысяч) рублей - в день подписания настоящего мирового соглашения - [ДД.ММ.ГГГГ]

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 14 248 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Данное Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец Безбородова А.И. и ее представитель по доверенности Лихачев Д.В., ответчик Ромашин О.Н. и его представитель - Забурдаева Ю.Е., действующая по ордеру [ ... ]), в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, в связи с чем, прекратить производство по данному делу.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам данного гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из чек-ордера от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом Безбородовой А.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей [ ... ]

Поскольку производство по данному гражданскому делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов от суммы иска и уплаченной истцом государственной пошлины, т.е. в сумме 9135 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Безбородовой А.И. и Ромашиным О.Н. согласно которому:

Стороны пришли к соглашению определить сумму не возмещенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 580 000 (Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя Истца по настоящему гражданскому делу в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей относятся на Ответчика.

Судебные расходы, понесенные Истцом при рассмотрении дела в сумме 11 548 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а именно: расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, расходы на нотариальное оформление доверенности, расходы по направлению телеграмм, почтовые расходы по отправке копии искового заявления сторонам), относятся на Ответчика.

Госпошлина в сумме 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей - 30% от госпошлины в сумме 9000 рублей возмещается ответчиком. Остальной размер госпошлины подлежит возврату Истцу, согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Сторона Ответчика возмещает сумму 614 248 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей счет в следующем порядке:

- 300 000 (Триста тысяч) рублей - в день подписания настоящего мирового соглашения - [ДД.ММ.ГГГГ]

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей

- до [ДД.ММ.ГГГГ] - 14 248 (Четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей.

Реквизиты для перечисления:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Прекратить производство по делу по иску Безбородовой А.И. к Ромашину О.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Безбородовой А.И. государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9135 (девять тысяч сто тридцать пять) рублей, уплаченную на основании чек-ордера от [ДД.ММ.ГГГГ].

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Е.М. Гаранина