Решение по делу № 2-3703/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-3703/2021

УИД 74RS0017-01-2021-005133-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Филипповой Светлане Владимировне, Алехину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО УК «ЗлатСитиСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно:

- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 906 руб. 25 коп., а также пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 254 руб. 81 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>. Филиппова С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в указанном доме. Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован и проживает Алехин Н.В.. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 906 руб. 25 коп.. В виду нарушения ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в виде пени в размере 24 254 руб. 81 коп..

Представитель истца ООО УК «ЗлатСитиСервис» - Поленов М.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.65), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.48), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Филиппова С.В., Алехин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещались судом по адресам регистрации, указанным в представленных суду адресных справках УВМ ГУМВД России по Челябинской области (том 2 л.д.3,4). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (том 2 л.д.6-8, 53-55).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчикам.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.51).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповой С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д.42-45).

По данным поквартирной карточки (том 1 л.д.38), а также справки ООО «ЗСС» (том 1 л.д.37), в указанной квартире зарегистрированы: Алехин Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ответчики, а также несовершеннолетняя Алехина К.Н. также зарегистрированы в указанной квартире (т.2 л.д.3, 4 и 52)

Филиппова С.В. и Алехин Н.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО1 (т.2 л.д.2).

Способом управления многоквартирным домом № по <адрес> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ избрано управление управляющей организацией ООО УК «КГХ» (ОГРН 114740400413) (том 1 л.д.42), заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-56). ООО УК «КГХ» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО УК «ЗСС».

Согласно представленным расчетам (том 2 л.д.14-38), истории начислений платежей по лицевому счету, отрытому на имя Филипповой С.В., по адресу; <адрес> (том 1 л.д.10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 823 руб. 73 коп..

Вышеуказанные расчёты судом проверены, признаны обоснованными, поскольку выполнены с учётом действующих тарифов и нормативов, количества зарегистрированных лиц, площади квартиры (том 1 л.д.118-189). Ответчиками расчеты задолженности не оспорены.

Истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филипповой С.В. и Алехина В.Н. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 938 руб. 13 коп., (том 2 л.д.40).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57), на основании возражений Филипповой С.В. относительно исполнения судебного приказа (том 2 л.д.41).

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг Филипповой С.В. и Алехиным Н.В. не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявлено ко взысканию задолженность в размере 67 906 руб. 25 коп., а согласно информации и расчетов предоставленных по запросу суда сумма долг з спорный период составляет 67823 руб. 73 коп. Следовательно, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 67 823 руб. 73 коп.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени, приходит к следующему.

Нормой п. 14. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг является обязанностью собственников (нанимателей) жилых помещений, прямо предусмотренной законом.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени в связи с несвоевременным внесением ответчиками платы з жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 507 руб. 32 коп. (том 2 л.д.11-13).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015№7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ, предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ на размер государственной пошлины не влияет.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 961 руб. 28 коп. (с учетом размера удовлетворённых требований – 99,88 % без учета ст.333 ГК РФ) в равных долях, а также почтовые расходы: с Филипповой С.В. в сумме – 220 руб. 94 коп. (том 1 л.д.59а), с Алехина Н.В. в сумме – 220 руб. 84 коп. (том 1 л.д.60)

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филипповой Светланы Владимировны, Алехина Николая Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67 823 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего 77 823 руб. 73 коп.

Взыскать с Филипповой Светланы Владимировны пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 94 коп.. а всего – 1701 руб. 58 коп..

Взыскать с Алехина Николая Васильевича пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп., а всего 1701 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 30.12.2021