Решение по делу № 1-140/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-140/2023 (12201320040000698)

УИД: 42RS0036-01-2023-000332-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                     18 мая 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора г. Топки Степанченко С.А.,

подсудимого Марчука С.А.,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Марчука Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марчук С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2022 года, у Марчука С.А. возник единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, для реализации которого он 26 мая 2022 года, около 12 часов 00 минут, приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в лесной массив, расположенный на расстоянии 90 метров от дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, где заблаговременно определил деревья, предназначенные для незаконной рубки.

После этого Марчук С.А. в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в период с 26 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о необходимости и порядке получения соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи лесных насаждений), осознавая, что в отсутствие данного разрешения будет осуществляться незаконная рубка лесных насаждений, неоднократно, не менее 3 раз, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, приезжал на автомобиле марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в вышеуказанный лесной массив, где, находясь на участке леса, расположенном в выделе 78 квартала 1 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское, относящемся к лесохозяйственной части зеленой зоны, особо защитным участкам: 1 км. зоны дома отдыха санатории, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 23.1, ч. ч. 4, 5 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 30.12.2021 года с изменениями и дополнениями от 01.03.2022 года), главы I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 года № 87-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 20.06.2007 года (в редакции Закона Кемеровской области – Кузбасса от 14.12.2020 года №154-ОЗ), п. п. 4, 5, 6, 12, 13, 14 «Порядка заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 28.12.2007 года № 372 (с изменениями и дополнениями от 19.10.2021 года), п. п. 2.6.1, 2.6.2, 3.1, 3.3 Административного регламента Департамента лесного комплекса Кемеровской области по представлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд», утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области от 11.10.2012 года № 57-гп (с изменениями и дополнениями от 18.04.2022 года), устанавливающих правила рубки лесных насаждений, в том числе то, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений (договора купли-продажи лесных насаждений), осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя бензопилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18», путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза, которые сразу, находясь там же, в вышеуказанном лесном массиве, распиливал на чураки.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, Марчук С.А., в указанный период с 26 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года, осуществил незаконную рубку 13 деревьев породы береза общим объемом 24,09 куб. м.

Затем с 26 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Марчук С.А., в продолжение своего единого преступного умысла, используя автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, вывез распиленные им березовые чураки из лесного массива по месту совершения незаконной рубки лесных насаждений к принадлежащему ему дачному дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>.

Преступными действиями Марчуком С.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на сумму 421524 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Марчук С.А. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Виновность подсудимого Марчука С.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Марчука С.А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 184-187), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, с согласия защиты, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, следует, что 26.05.2022 года, около 12 часов 00 минут, находясь у себя на даче по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, решил сходить в лес, напилить дров для отопления печей в доме. Ему известен порядок получения разрешения на заготовку дров, при этом разрешения на это ни он, ни его родители не имели. Деревья решил пилить, которые находились в лесополосе, недалеко от дачного дома. В этот раз спилил четыре дерева породы береза, после чего в лесу распилил их на чурки и за четыре раза на имеющемся старом автомобиле марки <данные изъяты>, без регистрационного номера, вывез напиленные чурки на территорию около дачного дома, где расколол на поленья и сложил в поленницу. Для себя решил, что дрова будет заготавливать по мере необходимости. В последующем, 07.06.2022 года, около 12 часов 00 минут, вновь пошел в лес, где спилил пять деревьев породы береза, распилил их на чураки, которые вывез на том же автомобиле на территорию около дачного дома, расколол на поленья и сложил в поленницу. 28.09.2022 года, около 13 часов 00 минут, вновь пошел в лес, где спилил четыре дерева породы береза, распилил их на чураки, которые пытался вывез на том же автомобиле, но когда он складывал чураки в автомобиль, около 17 часов 00 минут, к нему подошел незнакомый мужчина, который представился инспектором охраны лесного комплекса, и который сообщил об увиденном в полицию. По приезду сотрудников полиции он им признался, что совершил незаконную рубку тринадцати деревьев породы береза. Впоследствии сотрудникам полиции выдал добровольно бензиновую пилу, которой в сентябре 2022 года пилил березы.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ему известно о совершении незаконной рубки лесных насаждений в урочище Осино-Гривское Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества в квартале 1 выделе 78, которая была выявлена работником лесничества ФИО5, который доложил о выявлении незаконной рубки лесных насаждений в виде 17 деревьев породы береза, общим объемом 33 куб. м. Расчет ущерба был определен на основании такс для исчисления вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ, в размере 577430 рублей. При этом его убежденность в том, что именно Марчуком С.А. была совершена незаконная рубка 17 деревьев породы береза является только предположением, и он не обладает доказательствами причинения указанного им ущерба именно Марчуком С.А.

Из показания свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре 2022 года, вблизи <адрес> Топкинского муниципального округа, относящегося к урочищу Осино-Гривскому, застал ранее незнакомого Марчука С.А. при погрузке частей деревьев породы береза в автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем обратился в полицию. При осмотре места происшествия обнаружил 17 пней в виде останков срубленных деревьев породы береза. Со слов Марчука С.А. узнал, что он только обнаружил уже порубленные деревья породы береза, которые распилил на части и вывозил их дому. Он также присутствовал при осмотре участка местности около дома, который указал Марчук С.А., рядом с которым также были обнаружены части деревьев породы береза, одни из которых были разрублены на поленья.

Из показания свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты (т. 1, л.д. 121-125), которые свидетель подтвердил в полном объеме, также следует, что 28.09.2022 года, около 17 часов 00 минут, в лесном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, квартал 1 выдел 78 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское, им были обнаружены 4 пня свежеспиленных от деревьев породы береза, сотрудниками полиции были обнаружены еще 13 пней от деревьев породы береза, спилы на которых были не совсем свежими.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты (т. 1, л.д. 80-84, 157-159) следует, что, на основании действующего законодательства, Департамент лесного комплекса Кузбасса, наделен полномочиями выступать в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца в случае причинения вреда лесам, находящимся в федеральной собственности, и расположенным на территории Кемеровской области – Кузбасса. 28.09.2022 года старшим инспектором ФИО5 была вывялена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 1 в выделе 78 Топкинского участкового лесничества, урочище Осино-Гривское, Юргинского лесничества, в районе <адрес> Топкинского муниципального округа. ФИО5 пояснил, что во время объезда подведомственной территории обнаружил автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного мера. Около данного автомобиля находился мужчина, который в кузов указанного автомобиля складывал напиленные чурки от деревьев породы береза. Мужчина не смог доставить ФИО5 договор - купли продажи лесных насаждений, так как документов у того не было. Впоследствии было обнаружено 17 пней от спиленных берез в указанных выделе и квартале, которые относятся к лесохозяйственной части зеленой зоны, особозащитные участки:1 км. зоны дома отдыха санатории. О факте выявленной незаконной рубки ФИО5 сообщил в полицию. Впоследствии выяснилось, что данную незаконную рубку совершил Марчук С.А., поскольку соответствующий документ, разрешающий рубку, он не оформлял, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений в установленном законом порядке. В результате было установлено, что незаконно срублено 17 деревьев породы береза общим объемом 33,0 куб. м. По факту лесонарушения был составлен акт № 26 от 29.09.2022 года. В дальнейшем подтвердился факт незаконной рубки Марчуком С.А. 13 деревьев породы береза, общим объемом 24,09 куб. м. Расчет вреда, причиненного лесным насаждениям, производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164). При исчислении вреда применяются Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается. Размер вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 06.01.2020 года). В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду РФ по настоящему уголовному делу причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 421524 рубля.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в <адрес> Топкинского муниципального округа у ее семьи имеется частный дом, в котором часто проживает ее сын Марчук С.А. Она 28.09.2022 года, со слов инспектора лесничества ФИО5, узнала о том, что ее сын Марчук С.А. подозревается в незаконной рубке деревьев, при этом ее сын Марчук С.А. пояснил, что совершил спиливание 13 деревьев породы береза в районе <адрес> при помощи бензопилы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что осенью 2022 года, вместе с ФИО7, участвовал в качестве понятого при осмотре сельской местности, где сотрудники полиции, в их присутствии, фотографировали спиленные березы.

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты (т. 1, л.д. 129-131), которые свидетель подтвердил в полном объеме, также следует, что 29.09.2022 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Марчука С.А. Последний, по предложению дознавателя, указал на места, где производил незаконную рубку берез. Марчук С.А. указал на лесной массив по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, квартал 1 выдел 78 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское. Там Марчук С.А. указал на свежеспиленные пни, обозначенные цифрами 1, 2, 3, 4, пояснив, что спилил их 28.09.2022 года, а также указал на пни, обозначенные цифрами 8, 9, 11, 17, пояснив, что спилил их в мае 2022 года, после чего указал на пни, обозначенные цифрами 10, 13, 14, 15, 16, пояснив, что спилил их в июне 2022 года. Все пни были от деревьев породы береза. Марчук С.А. в показаниях не путался, показания давал уверенно и последовательно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с невозможностью установить место нахождение свидетеля, с согласия защиты (т. 1, л.д. 126-128), следует, что 29.09.2022 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Марчука С.А. Последний, по предложению дознавателя, указал на места, где производил незаконную рубку берез. Марчук С.А. указал на лесной массив по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, квартал 1 выдел 78 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское. Там Марчук С.А. указал на свежеспиленные пни от деревьев породы береза, обозначенные цифрами 1, 2, 3, 4, пояснив, что спилил их 28.09.2022 года, а также указал на пни от деревьев породы береза, обозначенные цифрами 8, 9, 11, 17, пояснив, что спилил их в мае 2022 года, после чего указал на пни от деревьев породы береза, обозначенные цифрами 10, 13, 14, 15, 16, пояснив, что спилил их в июне 2022 года. В показаниях Марчук С.А. не путался, давал их уверенно и последовательно.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 5-12), из которого следует, что при осмотре территории участке леса, расположенного в выделе 78 квартала 1 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское, в районе <адрес> Топкинского муниципального округа, с участием ФИО5, обнаружены и осмотрены семнадцать пней, хлыст, чураки деревьев породы береза, опилки, автомобиль марки <данные изъяты>, в багажнике и на заднем сидении которого находились березовые чураки, с пней №№ 1, 2, 3, 4 были сделаны и упакованы спилы – комли; при осмотре территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, обнаружены чураки, поленница дров дерева породы береза, с торцов деревьев (наибольших по размеру) изъяты и упакованы чураки, обозначенные буквами «А» и «Б»; в ходе осмотра Марчук С.А. добровольно выдал бензиновую пилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18», которая была изъята и упакована;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 16-22), из которого следует, что при осмотре территории участке леса, расположенного в выделе 78 квартала 1 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское, в районе <адрес> Топкинского муниципального округа, с участием Марчука С.А., последний, в присутствии понятых, указал на пни, обозначенные цифрами от 1 до 4, пояснив, что спилил деревья породы береза в течение недели, после чего указал на пни, обозначенные цифрами 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, и пояснил, что также спилил эти деревья;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 50-58), из которого следует, что при осмотре при осмотре территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, с участием ФИО8, были обнаружены и изъяты 47 чураков дерева породы береза; при осмотре территории лесного массива, расположенного на расстоянии около 135 м. от указанного жилого дома, в выделе 78 квартала 1 Юргинского лесничества Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское, обнаружен ствол породы береза, который распилен на 28 чураков, которые были изъяты; при осмотре территории, расположенной в лесном массиве, на расстоянии около 100 м. от съезда с автодороги <адрес>, обнаружены пни деревьев породы береза, обозначенные цифрами от 5 до 17, с которых сделаны и изъяты спилы;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 116-118), из которого следует, что были осмотрены изъятая ранее: два спила с чураков, обозначенные буквами «А» и «Б», спилы с комлей в количестве 17 штук, бензиновая пила марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18»;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 59-62), из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в багажном отделении и в салоне которого находятся чураки дерева породы береза в количестве 22 штук;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 149-150), из которого следует, что были осмотрены изъятые ранее чураки дерева породы береза;

- заключением судебной трасологической экспертизы (т. 1, л.д. 105-113), из которого следует, что спилы с чураков «А» и «Б», являющиеся крыжами, изъятые 28.09.2022 года в ходе осмотра места происшествия - участка, прилегающего к дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, д<адрес>, ранее составляли единое целое со спилами комлей №2 и №1, изъятыми 28.09.2022 года в ходе осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного на расстоянии около 135 метров от дома по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, в квартале 1 выделе 78 Юргинского лесничества, Топкинского участкового лесничества, урочище Осино - Гривское, соответственно; следы на представленных на экспертизу спилах с чураков, являющихся крыжами, изъятыми 28.09.2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка, прилегающего к дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, и спилах комлей, изъятых в ходе осмотров места происшествия - лесного массива, расположенного на расстоянии около 135 метров от дома по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, в квартале 1 выделе 78 Юргинского лесничества, Топкинского участкового лесничества, урочище Осино - Гривское, могли быть оставлены как цепью представленной на экспертизу бензопилы «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18», с полотном и цепью, добровольно выданной Марчуком С.А. в ходе осмотра места происшествия - участка прилегающего к дому по адресу: <адрес>, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, так и аналогичными цепями с шириной рабочей поверхности 7,5 - 8,0 мм;

- вещественными доказательствами: двумя спилами с чураков, обозначенными буквами «А» и «Б», спилами с комлей в количестве 17 штук, бензиновой пилой марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18», автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, чураками дерева породы береза, признанными таковыми (т. 1, л.д. 63, 151, 119);

- иными документами: справкой о принадлежности и защищенности лесонасаждений, из которой следует, что участок леса в квартале 1 выделе 78 Юргинского лесничества, Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское относится: лесхоз. часть зел. зоны, ОЗУ 1 км. зоны дом. отдыха, сан.; актом о лесонарушении с приложениями, которым зафиксирована незаконная рубка 17 деревьев породы береза в квартале 1 выделе 78 Юргинского лесничества, Топкинского участкового лесничества, урочище Осино – Гривское (т. 1 л.д. 28-32); копией расчета размера вреда, причиненного лесным насаждениям незаконной порубкой деревьев, из которой следует, что таковой составил 421524 рубля (т. 1, л.д. 154), копией расчета объема незаконно срубленной древесины, из которой следует, что таковой составил 24,09 куб. м. (т. 1, л.д. 155).

    Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Марчука С.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признали полностью и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что им была совершена рубка деревьев породы береза в лесном массиве недалеко от <адрес> Топкинского муниципального округа <адрес>.

    Оценивая показания подсудимого, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением экспертизы, иными документами, также приведенными выше, в связи с чем суд принимает все перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, указанное заключенея дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколам следственных действий, при проведении которых нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Марчука С.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Квалифицирующий признак причинения особо крупного ущерба нашел подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, в соответствии с которым указанный признак имеет место при причинении ущерба на сумму свыше 150 тысяч рублей.

Действия подсудимого Марчука С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он женат, имеет временные заработки и место жительства, с которого участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 179), на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете <данные изъяты> (т. 1, л.д. 175, 177).

Также в качестве данных о личности подсудимого судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 141-142), из которой следует, что у Марчука С.А. имеется психическое расстройство <данные изъяты>, которое в момент совершения инкриминированного ему деяния не лишало, а также не лишает в настоящее время, его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве таковой расценивая объяснение подсудимого (т. 1, л.д. 14), в котором последний добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о совершении вышеуказанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний на предварительном следствии, в которых сообщил о совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, с учетом вышеуказанного заключения судебной психиатрической экспертизы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории, инкриминированного подсудимому, преступления, на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания следует учитывать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено, ни совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ни какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства, которые возможно признать исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая назначение данных видов наказания чрезмерным.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 421524 рубля (т. 1, л.д. 156), в связи с причиненным ущербом лесным насаждениям Российской Федерации, который подсудимый признал полностью, в связи с чем, с учетом доказанности виновности подсудимого в вышеуказанном обвинении, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания в пользу бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ <адрес>.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом отсутствия постоянного места работы и постоянного источника дохода у подсудимого Марчука С.А., считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в сумме 8112 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Марчука Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марчуку С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Марчука С.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Марчука С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Взыскать Марчука Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования Топкинский муниципальный округ <адрес> 421524 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного лесным насаждениям Российской Федерации.

Освободить Марчука С.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 8112 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся на территории ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу: спилы с комлей и с чураков, чураки дерева породы береза - уничтожить; бензиновую пилу марки «Карвер Хобби ЭйчЭсДжи 158-18», автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, - вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

    Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий                /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2023 г.