Решение по делу № 2-3195/2019 от 29.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Николая Николаевича к Кирсановой Алле Владимировне об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 17 января 2019г. в отношении должника Кирсановой А.В. с предметом исполнения о взыскании в его пользу задолженности в размере 263500 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик мер для погашения задолженности не предпринимает. Однако в собственности ответчика имеется ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Поскольку неисполнение решения ответчиком нарушает его права как взыскателя, то он был вынужден обратиться в суд и просит обратить взыскание на имущество должника Кирсановой А.В. на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ей на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит обратить взыскание на имущество должника Кирсановой А.В. на 1/2 долю земельного участка мерою 20 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Красная Набережная, 15, кадастровый номер №, принадлежащую ей на праве собственности.

В судебное заседание истец Кирсанов Н.Н. и ответчик Кирсанова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, ранее представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Кирсанова Н.Н. по доверенности Русанова О.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кирсановой А.В. по доверенности Задорожная И.И. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с Кирсановой А.В. в пользу Кирсанова Н.Н. денежных средств в размере 263500 рублей.

В ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется, в том числе ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Как усматривается из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является единым, не разделен. Выделить 1/2 долю, на которую может быть обращено взыскание, в рамках настоящего спора не представляется возможным. Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как усматривается из апелляционного определения Астраханского областного суда от 21 мая 2014г., на спорном земельном участке возведен жилой дом литер «Ф», площадью 75 кв.м., являющийся самовольной постройкой.

Исходя из заключения кадастрового инженера от 23 сентября 2019г. до настоящего времени самовольный объект недвижимости не снесен и находится в границах спорного земельного участка.

Таким образом, без решения вопроса по указанному объекту недвижимости, продажа доли земельного участка с публичных торгов невозможна.

Также судом учитывается то обстоятельство, что с июля 2019г. Кирсановой А.В. осуществляются платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, Кирсанова А.В. имеет постоянное место работы и стабильный доход на который судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Данные доводы подтверждаются справкой о доходах Кирсановой А.В. из ООО «Линта».

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кирсанова Николая Николаевича к Кирсановой Алле Владимировне об обращении взыскания на долю земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: