Решение по делу № 11-507/2018 от 25.10.2018

Председательствующий по делу                   Дело № 11-507/2018

мировой судья В.А. Рушкулец

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

05 декабря 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите,

материалы по заявлению ООО Микрокредитная компания «Агора» о выдаче судебного приказа о взыскании с Просвиркиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 31 августа 2016 года,

по частной жалобе представителя заявителя Микрокредитная компания «Агора» Старадубцева Р.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22 января 2018 года, которым постановлено: «Возвратить ООО Микрокредитная компания «Агора» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 31 августа 2016 года. Разъяснить взыскателю право обращения с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по месту жительства должника»,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Агора» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 31 августа 2016 года с Просвиркиной Е.В..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, поскольку изложенные в определении выводы суда о необходимости подачи заявления о выдаче судебного приказа по месту регистрации должника являются ошибочными. Также в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи от 01 июня 2018 года процессуальный срок для подачи частной жалобы ООО Микрокредитная компания «Агора» восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В силу с. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

ООО Микрокредитная компания «Агора» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 31 августа 2016 года с Просвиркиной Е.В., указав, что адрес регистрации должника: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что согласно п. 1.17 договора займа № от 31 августа 2016 года стороны пришли к соглашению, что споры по требованиям к заемщику, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, но поскольку из представленных в суд документов невозможно определить место заключения настоящего договора, заявление о выдаче судебного приказа в суд должно быть предъявлено по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья правомерно, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что поскольку территориальная подсудность данного дела определена сторонами по месту заключения договора займа, но определить место заключения договора по представленным в суд документам не представляется возможным, то заявление должно быть предъявлено по месту жительства должника, которое находится по адресу: <адрес>, который согласно Закона Забайкальского края от 28.07.2014 г. № 1026-ЗЗК «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Забайкальском крае» находится в границах судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы.

Доводы представителя заявителя о том, что местом жительства заемщика является: <адрес>, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ дело должно быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, требования ООО Микрокредитная компания «Агора» о взыскании задолженности по договору займа № от 31 августа 2016 года с Просвиркиной Е.В. должны быть предъявлены мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22 января 2018 года о возвращении ООО Микрокредитная компания «Агора» заявления о выдаче судебного приказа в отношении Просвиркиной Е.В. оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрокредитная компания «Агора» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Петров