Решение по делу № 12-196/2023 от 10.03.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу об административном правонарушении .30-145/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением УФАС по <адрес> .30-145/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить ФИО1 от административной ответственности за административное правонарушение при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 выполнил указанные требования.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> рассмотрело дело об административном правонарушении с участием ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 5 ст. 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно п. 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товары, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности в порядке ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «КАРРАС» на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан электронного аукциона «Поставка медицинского оборудования (ОНКО_УЗ скальпель). ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 650 000,00рублей. Согласно ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться в том числе информация содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

При этом в извещении о проведении аукциона, при описании закупаемых товаров следовало использовать код КТРУ 32.50.50.190-00001896 – Генератор ультразвуковой хирургической системы. Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона определен код позиции товара 32.50.50.190.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях должностного лица – ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

При назначении наказания учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление руководителя УФАС России по РД .30-145/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                             ФИО3

12-196/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Исагаджиев Гамза Магомедович
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Халитов Камиль Магомедович
Статьи

1.4

7.30

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
10.03.2023Материалы переданы в производство судье
19.04.2023Судебное заседание
19.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее