Решение по делу № 2-16/2024 (2-1432/2023;) от 10.11.2023

Дело №2-16/2024

УИД 02RS0002-01-2023-001886-23

Категория 2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при помощнике судьи	Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойдоевой Эртечи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Аджиашвили Давиду Левановичу о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, затрат на оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Бойдоева Э.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аджиашвили Д.Л. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, затрат на оказание юридических услуг, мотивировав тем, что 28.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №636552592 на приобретение массажного кресла Sensa Vending Black стоимостью 134 900 рублей. 30.10.2022 истец оплатил покупку товара по договору в сумме 134 900 рублей. При распаковке истцом установлено, что доставлен не тот товар, который был куплен у ответчика, вместо массажного кресла Sensa Vending Black в упаковке было массажное кресло National 771. Истец незамедлительно известил ответчика по телефону о сложившейся проблеме, но ответчик не отреагировал на обращение истца. 10.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, 30.10.2023 истцом был получен ответ на претензию, которым ответчик в удовлетворении требований истца отказал, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд. В обосновании своих требований ссылается на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

До судебного заседания от представителя ответчика поступил ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы. Указывает, что в данном случае не применим Закон «О защите прав потребителей» так как, проданное и поставленное истцу вендинговое массажное кресло не предназначено для эксплуатации в домашних условиях и в личных целях, а используется для реализации третьими лицами услуг за плату посредством автоматизированной системы приема и учета денежных средств. Истцом использовался приобретенный товар для предпринимательских целей, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец Бойдоева Э.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указала, что кресло она приобрела для личных нужд. Определенное время кресло находилось в ТЦ «Мария Ра» по адресу: <адрес> Б, в связи с тем, что истцу не где было его разместить. В дальнейшем планировала при помощи этого креста зарабатывать деньги. Какой-либо предпринимательской деятельностью она не занималась.

Представитель ответчика Дмитриев К.И. в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, просил дело передать в Гагаринский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Ответчик ИП Аджиашвили Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 29 ГПК РФ определен перечень споров, по которым истцам предоставлено право выбора суда, в котором подлежало рассмотрение дела, в том числе иски о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

Как усматривается из материалов дела, Бойдоева Э.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ответчику ИП Аджиашвили Д.Л., находящемуся по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 103, о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей.

Исковое заявление было принято к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.10.2022 между ИП Аджиашвили Д.Л. и Бойдоевой Э.Ю. заключен договор купли-продажи №636552592 на приобретение массажного кресла Sensa Vending Black стоимостью 134 900 рублей.

В последующем с согласия истца товар был замене на массажное кресло National 771/772. Указанный товар был доставлен покупателю, принят последним.

Согласно общей информации по монтажу вендингового массажного кресла National 771/772, кресло используется в сфере вендинг-бизнеса. Указанное кресло имеет встроенный купюроприемник.

Таким образом, назначения приобретенного истцом массажного кресла – реализация услуг за деньги.

Также судом установлено, что 12.01.2023 между ООО «Розница К-1» и Бойдоевой Э.Ю. заключен договор субаренды №0800/114.

В соответствии с п. 1.1 договора, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение/часть помещения, общей площадью 1 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании по адресу: 649780, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Пограничная, 33Б.

Помещение арендуется для массажного кресла. Арендная плата за пользование помещением составляет 2 000 рублей в месяц (п.п. 1.2, 3.1 договора).

31.10.2023 договор субаренды №0800/114 от 12.01.2023 расторгнут.

Анализируя представленные доказательства, в том числе технические характеристики спорного товара, суд приходит к выводу, что Бойдоева Э.Ю., заключая договор №636552592 на приобретение массажного кресла, действовала в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не с целью удовлетворения личных семейных нужд.

Следовательно, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителя, а потому дело не подсудно данному суду, так как правила альтернативной подсудности, закрепленные в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в данном случае применены быть не могут, применению подлежит общее правило подсудности, закрепленное в ст. 28 ГПК РФ, то есть иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бойдоевой Эртечи Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Аджиашвили Давиду Левановичу о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, затрат на оказание юридических услуг, для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина