Решение по делу № 2-4101/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4101/2017

определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.

14 августа 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный Центр» к Ардашова Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Кредитный Центр» обратился в суд с иском к Ардашевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд расторгнуть договор займа №13/55 от 18.06.2013 года, заключенный между КПК «Кредитный Центр» и Ардашевой Н.Н., взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50924 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 72 копейки.

Представитель КПК «Кредитный Центр» в судебные заседания, назначенные на 07 августа 2017 года и 14 августа 2017 года не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Ардашева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца КПК «Кредитный Центр» не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить заявителю, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: