Решение по делу № 2-210/2018 от 13.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Холодковой Т.А.

с участием представителя истца Сидоренко С.А., представителя ответчика Бурлаковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.А. к С о взыскании убытков, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Синицына Р.Е., управлявшего транспортным средством Chevrolet Blazer государственный регистрационный знак № и водителя Морозова И.И., управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозова А.Е. Виновником ДТП является Синицын Р.Е. В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Golf причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.А. обратилась в П с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было.ДД.ММ.ГГГГ ИП Зеленковым А.А. было составлено экспертное заключение № по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрате его товарной стоимости. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составила 47 467 рублей с учетом износа, стоимость УТС составила 11 220 рублей. Расходы на проведение оценки составили 20 000 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено действие лицензий, выданных П. ДД.ММ.ГГГГ представитель Морозовой Е.А. направил в адрес С заявление о страховом случае с требованием выплаты вышеназванных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, однако выплаты или мотивированного отказа от страховой компании не последовало. Ответа на претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так же не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С сумму материального ущерба в размере 58 687 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 494 рубля 03 копейки, стоимость оценки транспортного средства в размере 20 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2 740 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований Морозовой Е.А. к С о взыскании материального ущерба в размере 58 687 рублей и неустойки в размере 40 494 рубля 03 копейки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец Морозова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Сидоренко С.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика С Бурлакова Я.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила снизить заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда и сумму проведения оценки транспортного средства до разумных пределов исходя из средней стоимости за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Синицына Р.Е., управлявшего транспортным средством Chevrolet Blazer государственный регистрационный знак № и водителя Морозова И.И., управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, собственником которого является Морозова А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Синицыным Р.Е. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в установленном порядке, истец как потерпевшая в ДТП обратилась в свою страховую компанию - П с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплачено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено действие лицензий, выданных П.

ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась к ИП Зеленкову А.А., которым было составлено экспертное заключение № по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утрате его товарной стоимости. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составила 47 467 рублей с учетом износа, стоимость УТС составила 11 220 рублей. Расходы на проведение оценки составили 20 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в С, ДД.ММ.ГГГГ представитель Морозовой Е.А. направил в адрес ответчика заявление о страховом случае с требованием выплаты вышеназванных сумм, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Случай был признан страховым, истцу перечислено страховое возмещении в размере 58 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер произведенной страховой выплаты истец не оспаривает, однако в связи с неоплатой ответчиком убытков за проведение независимой экспертизы, на основании которой была произведена выплата возмещения, требует взыскать с С денежные средства в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как уже указано выше, а так же усматривается из представленных документов, истец заключила договоры на оказание автоэкспертных услуг с ИП Зеленковым А.А., по которым ей была произведена оплата стоимости услуг на общую сумму 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей).

Вместе с тем, согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявленный истцом размер убытков на оплату услуг по независимой оценке ущерба в сумме 20 000 рублей не отвечает вышеуказанным требованиям, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в счет возмещения убытков средней стоимости досудебного исследования, которая по предоставленным сведениям из Н составляет 5 750 рублей (стоимость экспертного заключения) и 3 000 рублей (стоимость экспертного заключения по определению УТС).

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу части 7 статьи 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договора страхования неустойка, сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 16.1 названного закона со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Установив, что страховой случай, в результате которого истцу причинен ущерб, наступил после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 63 рубля 50 копеек, на оплату услуг нотариуса в сумме 2 740 рублей, которые с учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения требований истца на 43,75 % должны быть взысканы с ответчика в следующих суммах: на оплату услуг почты в размере 27 рублей 78 копеек, на оплату услуг нотариуса 1 198 руб. 75 коп.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозовой Е.А. к С о взыскании убытков, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу Морозовой Е.А. убытки в размере 8750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы 27 руб. 78 коп., расходы на нотариуса 1198 руб. 75 коп., а всего 10 476 (Десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е.А. к С о взыскании убытков, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с С в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.