Решение по делу № 2-235/2023 от 16.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании по существу гражданского дела по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «<адрес> СОШ» и администрации МО «<адрес>» об обязании устранить нарушения требований в сфере энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РД ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «<адрес> СОШ» и администрации МО «<адрес>» с требованием об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере энергоснабжения. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проводилась проверка обеспеченности дошкольных и школьных образовательных учреждений муниципального образования резервными источниками энергоснабжения, их достаточности и надлежащего функционирования. В ходе проверки установлено, что в деятельности должностных лиц МКОУ «<адрес> СОШ» имеются нарушения законодательства в сфере энергоснабжения образовательного учреждения. Просит суд возложить на ответчика – МКОУ «<адрес> СОШ» обязанность по устранению выявленных нарушений в течение 18 месяцев с момента вынесения судом решения, а на ответчика – администрацию МО «<адрес>», как учредителя образовательного учреждения и собственника административного здания, возложить обязанность по финансированию выполнения указанных работ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также были разъяснены последствия неявки на назначенные судебные заседания.

Подготовка по делу была назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что истец прокурор ФИО2 и ответчики по делу, будучи судом надлежащим образом извещены о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит, что исковое заявление прокурора об обязании устранить нарушения требований в сфере энергоснабжения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «<адрес> СОШ» и администрации МО «<адрес>» об обязании устранить нарушения требований в сфере энергоснабжения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий              А.А. ФИО5