Решение по делу № 33-470/2022 (33-19535/2021;) от 03.12.2021

дело № 33-470/2022

(№ 2-235/2021)

УИД 66RS0049-01-2021-000511-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ефимовой Е.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Ефимовой Е.А. задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 071 18 01703021253 от 02.03.2017 в размере 62694 руб. 99 коп. за период с 11.05.2017 по 06.07.2020, в том числе: 17391 руб. 37 коп. – основной долг, 34782 руб. 74 коп.– проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и Ефимовой Е.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный № 071 18 01703021253, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком по 06.07.2017, процентная ставка 281,05% годовых. Денежные средства выданы Ефимовой Е.А. на основании расходного кассового ордера № Р-71-443 от 02.03.2017. Вместе с тем, принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. Задолженность ответчика по договору составила 62694 руб. 99 коп. за период с 11.05.2017 по 06.07.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 28.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефимовой Е.А. задолженности по договору займа, который был отменен определением от 06.10.2020. 06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступи права требования на взыскание задолженности по договору, заключенному с Ефимовой Е.А. ООО «АйДи Коллект» на основании заключенного договора уступки прав требования № 9 от 06.07.2020. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК «Саммит».

Заочным решением суда от 13.04.2021 исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ефимовой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворены: с Ефимовой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 071 18 01703021253 от 02.03.2017 в размере 62694 руб. 99 коп. за период с 11.05.2017 по 06.07.2020, в том числе: 17391 руб. 37 коп. – основной долг, 34782 руб. 74 коп.– проценты, 10520 руб. 88 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 84 коп.

Определением суда от 26.10.2021 в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда от 13.04.2021 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное заочное решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении указано на иного ответчика – Коровину К.Л. О времени и месте рассмотрения дела ответчик не была надлежащим образом извещена судом, повестку, копию заочного решения суда не получала, в связи с чем не могла представить отзыв на иск. Указывает на частичное погашение суммы займа. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанным иском в суд, поскольку последний платеж произведен ею 25.08.2017, иных платежей в счет погашения задолженности с указанной даты не вносилось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2022, постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Ефимовой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом заочного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражала против исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, не оспаривала, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен 25.08.2017, иных платежей после указанной даты не производила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 02.03.2017 между ООО МФК «Саммит» и Ефимовой Е.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 071 1801703021253, по условиям которого Ефимова Е.А. получила в кассе ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-71-443 от 02.03.2017. Срок возврата займа- 06.07.2017, процентная ставка 281,05% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение № 4) и Общие условия заключения договора (Приложение № 13).

По истечении срока договора займа, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность Ефимовой Е.А. по договору составила 62694 руб. 99 коп., в том числе: 17391 руб. 37 коп. - задолженность по основному долгу, 34 782 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 10520 руб. 88 коп. – задолженность по штрафам (л.д. 17/оборот).

21.08.2020 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Ефимовой Е.А. задолженности по договору займа № 071 1801703021253 от 02.03.2017. Судебный приказ вынесен 28.08.2020. Определением мирового судьи от 06.10.2020 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило права требования на взыскание задолженности по договору, заключенному с Ефимовой Е.А. ООО «АйДи Коллект» на основании заключенного договора уступки прав требования № 9 от 06.07.2020, в адрес Ефимовой Е.А. направлено уведомление о смене кредитора.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № 071 1801703021253 от 02.03.2017, заключен до 06.07.2017.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, дата последнего платежа – 25.08.2017, после указанной даты и до настоящего времени ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности подлежит исчислению после 25.08.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в адрес мирового судьи 21.08.2020 то есть в пределах срока исковой давности (дело № 2-3367/2020), судебный приказ вынесен 28.08.2020, отменен – 06.10.2020. Исковое заявление направлено в суд почтой 09.03.2021 (л.д. 29).

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности, в связи с чем ее размер существенно увеличился, являются не состоятельными, поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, является правом кредитора, а не обязанностью.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору, проверен судебной коллегией и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, размер начисленных процентов не превышает допустимых пределов, установленных вышеуказанной нормой закона.

С учетом изложенного, с ответчика Ефимовой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № 071 18 01703021253 от 02.03.2017 в размере основного долга - 17391 руб., процентов за пользование займом в размере 34782 руб. 74 коп.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по штрафам в размере 10520 руб. 88 коп., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 20).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафной неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2080 руб. 84 коп., факт несения которых подтвержден документально (л.д. 15-16).

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Ефимовой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № 071 18 01703021253 от 02.03.2017 в размере 57174 руб. 11 коп., в том числе: 17391 руб. 37 коп. – основной долг, 34782 руб. 74 коп.– проценты, 5000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Кочнева В.В.

Страшкова В.А.