Решение по делу № 2-146/2024 (2-2980/2023;) от 07.11.2023

2-146/2024 (2-2980/2023)

79RS0002-01-2023-004575-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.

с участием истцов Беспалова А.А., Беспаловой Н.А.

представителя ответчика Вербовика П.Н. - Копылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Алексея Александровича, Беспаловой Натальи Анатольевны к Вербовик Петру Николаевичу, Вербовик Зинаиде Анатольевне о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов А.А., Беспалова Н.А. обратились в суд с иском к Вербовик П.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Раздольное, ул. Шоссейная, 19А. Ответчику принадлежит земельный участок, граничащий с их земельным участком, на территории которого находится уборная (туалет). В результате натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и №, проведенного специалистами администрации муниципального района 18.07.2023 установлено, что надворная уборная на земельном участке ответчика выстроена с нарушением санитарных и градостроительных норм, а именно расстояние от уличного туалета до границы земельного участка составляет менее 1 м., расстояние до соседнего жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> менее 12 м. Устройство надворной постройки ответчика не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88. При подъеме воды на р. Киргинка происходит разлив воды, что приводит к подтоплению участков и вымыванию фекалий с туалета, принадлежащего Вербовику Н.П. на их территорию, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм. Они неоднократно, как устно, так и письменно, обращались к ответчику о переносе уборной (туалета) в другое место, однако, на их просьбы и письменную претензию, он не дал ответа, и не перенес уборную (туалет) в другое место на земельном участке. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании, когда пойдет дождь, будет подъем воды, что приводит к подтоплению участка и вымыванию фекалий с туалета, им придется вновь дышать фекалиями. Просят суд обязать Вербовика П.Н. снести туалет на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Вербовика П.Н. в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вербовик З.А.

В судебном заседании истцы Беспалов А.А., Беспалова Н.А. доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Суду сообщили, что просят взыскать компенсацию морального вреда в связи нарушением их прав из-за размещения дворовой уборной (туалета).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Вербовика П.Н. - Копылов Д.А. с исковыми требованиями не согласился, сообщили, что проведенной экспертизой установлено, что размещение дворовой уборной (туалета) соответствует установленным требованиям.

Суд, выслушав участников, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что земельный участок (кадастровый №) и расположенный на нем жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежат истцам Беспалову А.А., Беспаловой Н.А.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчикам Вербовику П.Н., Вербовик З.А.

Из письма администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО от 04.08.2023 № Б-82/01-30 следует, что в результате натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 79:04:3700002:20 и 79:04:3700002:124, проведенного специалистами администрации муниципального района 18.07.2023 установлено, что надворная уборная на земельном участке 79:04:3700002:20 выстроена с нарушением санитарных и градостроительных норм, а именно расстояние от уличного туалета до границы земельного участка составляет менее 1 м., расстояние до соседнего жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, менее 12 м.

Определением суда от 27.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы».

Из поступившего заключения ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» № 4/2024 от 04.04.2024 следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> имеется деревянное строение – легкая постройка из досок – внешне напоминающее индивидуальную уборную. Данное строение расположено на расстоянии 5,8 м от границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцам. Расстояние от границы с соседями и до дома истца составляет 6,6 м, что итоге составляет 12,4 м. Выгребная яма по строением отсутствует, имеется металлическое ведро с дном, используемое в качестве емкости для сбора нечистот (фекалий).

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы», эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты экспертного заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. Экспертное заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Свидетель ФИО8 дала показания, что выезжала на осмотр земельного участка Беспаловых по их обращению, при визуальном осмотре с использованием сантиметровой ленты установила, что надворная постройка, расположенная на земельном участке ответчика расположена на расстоянии менее 1 м до земельного участка Беспаловых.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что на место не выезжал, а проверял ответ от администрации заявителям по материалам и фотографиям.

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Из требований п.п. 3.9, 8.7 к СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» следует, что туалет, в котором фекальные отходы подвергаются обработке порошкообразным составом и содержатся в сухом виде, в изолированной емкости (осмоленный ящик с крышкой) до образования компоста, при неканализованных объектах водоотведения для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела спорное строение располагается на расстоянии 12,4 м от дома истцов и более 1 метра от границы земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков совершить определенные действия, стороной истца не предоставлено доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В числе предусмотренных законодательством случаях компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина отсутствует рассматриваемый спор о расположении объекта вблизи земельного участка и дома.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Беспаловой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Вербовик Петру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), Вербовик Зинаиде Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.04.2024