Решение по делу № 8Г-27459/2023 [88-26443/2023] от 12.09.2023

инстанция – ФИО2

инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело № (8Г-27459/2023)

77RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО8, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения, возложении обязанности по выплате возмещения (номер дела, присвоенный первой инстанции 2-2036/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 PLC. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ППК «Фонд развития территорий»), в котором просила признать за истцом право на получение возмещения по договорам в размере 2 269 559,78 руб., возложить обязанность по выплате возмещения в пользу истца в размере 2 269 559,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Проект», а именно: жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 59,73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 8-й микрорайон, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:1620.

20.08.2020    Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации заключившим договоры участия в долевом строительстве.

19.07.2021    истец обратилась с заявлением в ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о производстве выплаты, предусмотренной п. 1.1. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако в выплате отказано в связи с тем, что не подтверждена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Проект», а именно: жилого помещения - двухкомнатной квартиры. N"2181, общей площадью 59,73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 8-й микрорайон, жилой <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:1620.

20.08.2020    Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации заключившим договоры участия в долевом строительстве.

19.07.2021    истец обратилась с заявлением з ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о выплате возмещения, предусмотренной п. 1.1. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ПГ1К «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» направил ответ, что на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при расчете размера возмещения учитывается размер оплаченной гражданином-участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве. Таким образом, для получения возмещения, гражданин-участник долевого строительства должен предоставить подтверждение оплаты принадлежащего ему права требования. В Фонде отсутствуют подтверждение оплаты договора участия в долевом строительстве между ООО «Монтаж-Строй» и застройщиком. В случае предоставления подтвержденных документов, Фонд рассмотрит их повторно (л.д.25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, выплата возмещения гражданам производится на основании заявления.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала-страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась к ответчику с заявлением по форме, установленной п.6 Правил, не представлено, а также из того, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования были отклонены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу, что истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с соответствующим заявлением по установленной в п.6 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", то есть с приложением документов, подтверждающих оплату договора участия в долевом строительстве между ООО «Монтаж-Строй» и застройщиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций принято с нарушением норм права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика возмещения, исходил из того, что истец к ответчику ППК «Фонд развития территорий» с соответствующим заявлением по установленной в п.6 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", то есть с приложением документов, подтверждающих оплату договора участия в долевом строительстве между ООО «Монтаж-Строй» и застройщиком не обращался.

Между тем, ФИО1 при обращении в суд с иском, а также в апелляционной жалобе ссылалась, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Проект», при этом Арбитражный суд <адрес> учел, что в подтверждение факта произведенного расчета по договору уступки имущественного права от 23.10.2015г. в материалы дела представлены копии вступившего в законную силу решения Соновоборского городского суда <адрес> от 14.11.2016г., 22.11.2017г., установивших факт оплаты на основании представленных в материалы дела документов.

Кроме того Публично-правовую компания «Фонд развития территорий» отказывая в выплате возмещения, сослалась на то, что в Фонде отсутствуют подтверждение оплаты договоре участия в долевом строительстве между ООО «Монтаж-Строй и застройщиком.

Таким образом, фактически спор по существу судом не разрешен.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу судебное постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом предмета и основания иска правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, разъяснить сторонам обязанности по их доказыванию, при необходимости оказать сторонам содействие в получении доказательств и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи