Решение по делу № 22-132/2024 от 23.01.2024

Судья Кафоева З.Р. дело № 22-132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – ФИО3,

осужденной – ФИО8 в режиме видеоконференцсвязи,

ее защитника- адвоката ФИО7,

представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР ФИО6 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года, которым ходатайство осужденной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке отбывания реального наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2023 года, в виде оставшейся части срока лишения свободы, до достижения ее младшим ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, удовлетворено.

Доложив содержание постановления суда и апелляционного представления, возражений на представление, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением правил статей 64, 70, 71 УК РФ к 4 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО8 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2023 года.

19 октября 2023 года ФИО8 обратилась с ходатайством в Нальчикский городской суд КБР, в котором просила предоставить ей отсрочку от отбывания наказания до достижения младшим ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года ходатайство ФИО8 удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры КБР ФИО6 просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО8

Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления судом в достаточной степени не приняты во внимания личность осужденной, ее поведение за весь период содержания в СИЗО-1, в котором осужденной допущены два нарушения требований режима содержания. За допущенные нарушения ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает доводы осужденной о том, что нарушения совершила в связи с незнанием распорядка, несостоятельными, ввиду того, что под стражей она содержится с 26.01.2023 года, с правилами внутреннего распорядка ознакомлена по прибытии в учреждение, при этом нарушения допущены ею в феврале и апреле 2023 года.

Утверждает, что достаточных сведений, свидетельствующих о принятии осужденной мер, направленных на её исправление, не имеется, о чем также свидетельствует отсутствие у осужденной каких-либо поощрений. Судом без должного внимания оставлен тот факт, что в характеристике, представленной СИЗО-1, согласованной должностными лицами учреждения и утвержденной начальником, осужденная характеризуется отрицательно.

Считает, что суд без учета личности осужденной ФИО8, ее характеристики и материалов личного дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, а также заключения прокурора, необоснованно пришел к выводу об удовлетворении ее ходатайства и предоставления отсрочки от отбывания наказания.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО8 просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Обращает внимания суда на то, что нарушения внутреннего распорядка были допущены ее в период содержания под стражей в СИЗО-1, а не в период фактического отбытия наказания. Кроме того, у нее имеется два поощрения от 20.11.2023 года «За пройденное обучение и присвоение новой профессии повар 2-го разряда» и в декабре «За добросовестное выполнение работы».

Утверждает, что отсутствие систематичности нарушений и наличие поощрений свидетельствует о ее исправлении.

Считает, что суд принял правильное и обоснованное решение, в полной мере учел данные о ее личности.

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО7, в интересах осужденной ФИО8, просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Утверждает, что указанные прокурором нарушения режима со стороны ФИО8 были незначительными (укрылась в постели под одеялом в период болезни и заглянула в глазок камеры), совершены они после избрании в отношении нее меры пресечения, в начале предварительного следствия. Полагает, что только по этой причине была представлена отрицательная характеристика.

Судом установлен тот факт, что за время судебного следствия и отбывания наказания, после постановления приговора, в СИЗО-1 осужденная ФИО8 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, приказом начальника учреждения она назначена на должность кухонного рабочего, после чего приобрела специальность повара и продолжает работать по указанной специальности.

Обращает внимание, что из смысла ст.398 УПК РФ и ст.82 УК РФ усматривается, что для отсрочки реального отбывания наказания, осужденной необходимо иметь ребенка возрастом до 14 лет и являться единственным родителем, а изложенные доводы и требования в апелляционном представлении больше имеют отношение к ст.79 УК РФ об условно-досрочном освобождении.

Утверждает, что материалами уголовного дела и имеющимися документами подтверждается тот факт, что осужденная ФИО8 имеет на иждивении двоих детей 2008 и 2011 годов рождения, которых, до заключения под стражу, она воспитывала одна, так как находится в разводе с их отцом, который создал новую семью в другом регионе, в связи, с чем у них возникли сложные отношения. Более того, в настоящее время дети осужденной вынужденно проживают в новой семье своего отца в неприемлемых условиях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения при рассмотрении судом ходатайства ФИО8 об отсрочке отбывания наказания были допущены.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

По смыслу закона основанием для предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении, а также совокупности других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Как следует из содержания обжалуемого постановления суда, удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО8, суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что отец детей, с которым она в разводе, не поддерживал какой-либо связи с ними, в связи с чем у них сложились сложные взаимоотношения, а также длительность срока отбытого ею наказания.

При этом, как следует из представленного материала ФИО8 осуждена приговором Нальчикского городского суда от 31 мая 2023 года за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Ранее судима по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района от 05.10.2021 и от 06.04.2022 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ

Учреждением по месту отбывания наказания ФИО8 характеризуется отрицательно, как имеющая нарушения требования режима.

По этим основаниям прокурор и представитель Учреждения не поддержали ходатайство осужденной об отсрочке от отбывания наказания.

Этим доводам суд первой инстанции в постановлении не дал оценки, из протокола судебного заседания не видно, какие материалы из личного дела осужденной ФИО8 были исследованы в суде.

С момента вынесения приговора суда в отношении ФИО8, в ходе которого суд не нашел оснований для применения положений ст.82 УК РФ для отсрочки от отбывания наказания осужденной, прошло незначительное время, какие обстоятельства изменились за прошедший период, в постановлении суда не указано.

Кроме того, выводы суда о том, что у отца, с которыми находятся дети сложились с ними сложные отношения, что дети лишены надлежащих условий содержания и воспитания не подтверждаются какими–либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований согласиться с обоснованностью указанных выводов суда, сделанных без достаточной проверки и оценки всех, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения, доказательств.

Применяя отсрочку ФИО8, которая не является единственным родителем детей, вышеназванные обстоятельства суд не учел, оценки им не дал, указаний на исключительность оснований, с которыми закон связывает возможность применения отсрочки исполнения приговора в судебном решении, не привел, как и сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и при рассмотрении ходатайства допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденной необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и принять законное, обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 27 ноября 2023 года об отсрочке отбывания реального наказания, назначенного ФИО8, приговором Нальчикского городского суда КБР от 31.05.2023 года, в виде оставшейся части срока лишения свободы, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З. Ташуев