Решение по делу № 12-74/2022 от 18.02.2022

Дело 12-74/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-001724-14

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2022 года                                                                 г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В.,

с участием: представителя заявителя Шеверовой А.Н. по доверенности Шабанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу представителя заявителя Шеверевой А.Н. по доверенности Шабанова В.А. на постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Заргарова С.В.,

установил:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Заргарова С.В.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя Шеверевой А.Н. по доверенности Шабанов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть административный материал вынесшему постановление должностному лицу, для последующей передачи административного материала по подведомственности в суд.

          Из доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Заргарова С.В. и - Шеверева А.Н. в результате ДТП вышеуказанным автомобилем под управлением Заргарова С.В. был совершен наезд на потерпевшую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данному факту был собран материал о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного разбирательства в отношении Заргарова С.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Пятигорску было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении согласно зарегистрированного материала по факту ДТП № в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью. Причиненный вред здоровью Шеверовой А.Н. выразился в закрытом травматическом вывихе головки правой плечевой кости и ушибе правой голени. Находилась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей по доверенности Шабанов В. А. ознакомился с материалом о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Заргарова С.В., что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами административного дела, приобщенной к административному материалу о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами административного дела установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Заргарова С.В. по ч.2 ст. 12.24 - КоАП РФ прекращено по основаниям - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соответствующее постановление инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции В.М. Коуль. Считает данное постановление незаконным, так как в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение е административного штрафа в размере от 10000 рублей до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ данный материал должен быть передан на рассмотрение судье.

В судебном заседании представитель заявителя Шабанов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил о том что    в рамках ГПК РФ вынесено определение об утверждении мирового соглашения по возмещению потерпевшей морального вреда. Полагает, что должностное лицо неправомочно выносить такие постановления. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Коуль В.М. о прекращении административного производства в отношении Заргарова С.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменить, вернув административный материал внесшему постановление должностному лицу, для последующей передачи административного материала по подведомственности в суд.

В судебное заседание не явилась Шеверева А.Н., извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть жадобу в отсутствие ФИО1

Выслушав представителя заявителя Шабанова В.А., изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Заргарова С.В. и - Шеверева А.Н., в результате ДТП вышеуказанным автомобилем под управлением Заргарова С.В. был совершен наезд на потерпевшую Шевереву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об    административном правонарушении и назначении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Коуль В.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12 24 КоАП РФ в отношении Заргарова С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копия данного постановления получена Шабановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись. Данная жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный КоАП РФ срок.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении неустановленного водителя дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Данная    позиция    также    изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-АД18-7

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что вывод инспектора о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерен.

Часть 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Это значит, если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос N 17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г."

Применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Таким образом, исходя из вышеизложенного оснований для направления в суд данного материала за пределами срока привлечения к административной ответственности у должностного лица не имелось.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законное и обоснованное, оснований к его отмене не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Заргарова С.В. - оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Шеверевой А.Н. по доверенности Шабанова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                      Ю.В. Жолудева