Решение по делу № 2-603/2023 от 31.03.2023

дело № 2-603/2023

УИД №10RS0016-01-2023-001201-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кононовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 23.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №75750075260, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46 000 руб. сроком на 24 месяца под 62,90%. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем в период с 23.02.2015 по 08.10.2019 у Кононовой О.В. образовалась задолженность в общей сумме 157 246 руб. 10 коп. 08.10.2019 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», о чем Кононова О.В. была уведомлена надлежащим образом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 344 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кононова О.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2902/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №75750075260, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46 000 руб. сроком на 24 месяца под 62,90%.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 составляет 157 246 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 44 034 руб. 95 коп.,; проценты на непросроченный основной долг – 22 443 руб. 06 коп.; проценты на просроченный основной долг – 58 674 руб. 93 коп., штрафы – 32 093 руб. 16 коп.

4 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №75750075260 от 23.09.2014, заключенному между банком и Кононовой О.В. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

    В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

    Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 октября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 5 июня 2020 года по гражданскому делу №2-2902/2020 о взыскании с Кононовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №75750075260 от 23.09.2014 за период с 23.09.2014 по 08.10.2019 в сумме 157 246 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и комиссий обоснованными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с учетом положений статей 309, 807 – 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 270 657,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, в размере 4 344 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Олеси Валерьевны (паспорт серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №75750075260 от 23.09.2014 в сумме 157 246 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 92 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                      Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 19.05.2023.