Решение по делу № 1-62/2021 от 15.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 27 мая 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого Попова С.Ю.,

защитника – адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-62/2021 в отношении

Попова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имевшего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска, с учётом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (на момент совершения инкриминируемых преступлений испытательный срок не истёк);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (на момент совершения инкриминируемых преступлений испытательный срок не истёк);

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (на момент совершения инкриминируемых преступлений испытательный срок не истёк),

ДД.ММ.ГГГГ задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Ю. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске, Иркутской области, Попов Сергей Юрьевич, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, в которой проживает Потерпевший №2 совместно со своей семьей, достоверно зная, что все жильцы в указанной квартире длительное время отсутствуют.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Киренске, Иркутской области, Попов С.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии рядом с квартирой посторонних лиц и хозяйки квартиры Потерпевший №2, а также членов ее семьи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к калитке ограды указанной квартиры, запертой на навесной замок, несколько раз с силой дернул за замок, сломав пробой, после чего через открытую им калитку прошел во двор квартиры, и с целью облегчения проникновения в квартиру Потерпевший №2, нашел возле гаража во дворе квартиры металлический лом. После этого, Попов С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №2 с целью хищения имущества, подошел ко входной двери, ведущей в квартиру, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для достижения своей преступной цели найденный лом как орудие совершения преступления, достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на имущество Потерпевший №2, указанным ломом взломал запорное устройство – скобы навесной планки с навесным замком на входной двери квартиры, обеспечив себе доступ внутрь квартиры, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 совместно со своей семьей, откуда тайно похитил телевизор марки «Векта» («VEKTA»), стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 667 рублей 12 копеек, углошлифовальную машину марки «ЗУБР» стоимостью 9700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действия потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19367 рублей 12 копеек, выразившийся в том, что совокупный доход семьи Потерпевший №2, состоящей из шести человек, составляет 25000 рублей, что на одного человека составляет 4166 рублей и является суммой менее суммы причиненного ущерба в размере 19367 рублей 12 копеек.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске, Иркутской области, Попов Сергей Юрьевич совместно со своим знакомым Р**, оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, для совместного распития спиртного.

Находясь в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Попов С.Ю. прошел в зальную комнату, где увидел, что хозяин дома Потерпевший №1 и его сожительница Б** спят, при этом обнаружив в зальной комнате на тумбочке дамскую сумку, в которой находился женский кошелек, и предполагая о наличии в кошельке денежных средств, Попов С.Ю., реализуя внезапно возникший умысел на хищение из данного кошелька денежных средств, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны спящих хозяина квартиры Потерпевший №1 и его сожительницы Б**, а также Р**, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни предполагаемого, ни законного права на денежные средства, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки тайно похитил обнаруженные им мобильный телефон марки Хонор 10и (HONOR 10i) стоимостью 18000 рублей, гарнитуру (силиконовый чехол) стоимостью 350 рублей, сим-карту оператора «Билайн», не имеющую материальной ценности, карту памяти на 4 ГБ стоимостью 300 рублей, мобильный телефон марки ЗТЕ Блэйд (ZTE Blade) стоимостью 4100 рублей, сим-карту оператора «Теле2», не имеющую материальной ценности.

После чего, Попов С.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28150 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1 из 2 человек, в сумме 19 932 рубля 20 копеек, состоящий из пособия по безработице сожительницы Потерпевший №1 – Б** в размере 1 950 рублей и заработной платы Потерпевший №1 в январе 2021 года 17 982 рубля 20 копеек, на 1 одного человека составляет не более 9 966 рублей 10 копеек, и является суммой, не превышающей сумму причиненного материального ущерба, в размере 28 150 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске, Иркутской области, Попов Сергей Юрьевич со своим знакомым Р**, оба в состоянии алкогольного опьянения, катались по улицам <адрес>, на автомобиле Р**. В это время, Попов С.Ю., просматривая СМС – сообщения в меню похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона марки Хонор 10и (HONOR 10i), обнаружил, что к данному абонентскому номеру - 89642645043 подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Б** в Байкальском банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Байкальский банк ПАО «Сбербанк России»), разрешающая осуществлять денежные операции посредством мобильной связи, и на указанном лицевом счете Б** имеются денежные средства не менее 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Попов С.Ю., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б**, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на денежные средства Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на указанном банковском счете крупной суммы денежных средств не менее 80 000 рублей, понимая, что суточный перевод денежных средств через операцию «мобильный банк» возможен в размере не более 8000 рублей, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Б**, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 час 08 минут, в г. Киренске, Иркутской области, используя непосредственно для достижения своей преступной цели имеющийся у него мобильный телефон марки Хонор 10и (HONOR 10i), принадлежащий Потерпевший №1, отправил сообщение (запрос) на номер «900» - с текстом «перевод № 8000», указав при этом абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на имя сожительницы Р** - З**, к которому, как ему было известно, подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя З**, в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», по которому была выпущена банковская карта № ПАО «Сбербанк России» «МАЭСТРО» («MAESTRO») на имя З**, находившаяся в это время в пользовании Р**. Получив сообщение с номера «900» с кодом подтверждения, Попов С.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправив на номер «900» сообщение (запрос) с кодом подтверждения, осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Б** в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя З** в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего их обналичивания, тем самым тайно похитил с банковского счета Б** денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами как своими собственными, незаконно обратив их в свою пользу.

После чего, Р** по просьбе Попова С.Ю. подъехал к магазину «Водолей», расположенному по адресу: <адрес>, куда они зашли вдвоем, где Попов С.Ю., введя в заблуждение продавца магазина О**, пояснил, что поступившую на карту Р** зарплату ему необходимо срочно получить, договорился с О** о том, что она обналичит ему через кассу деньги с банковской карты на сумму 8000 рублей, после чего осознавая противоправность своих действий, не имея ни предполагаемого, ни законного права на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, уже находящиеся на банковском счете №, открытом на имя З**, используя непосредственно для достижения своей преступной цели банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» «МАЭСТРО» («MAESTRO»), выпущенную на имя З**, которая находилась на тот момент у Р**, попросил Р**, не осведомленного о преступных намерениях Попова С.Ю., с разрешения уполномоченного работника магазина «Водолей» О**, умолчав о принадлежности денежных средств на данной карте Потерпевший №1, приложить банковскую карту З** к системе считывания идентификационной информации терминала оплаты марки «Индженико ИВЛ220» («ingenico IWL220»), тем самым осуществил оплату покупки на сумму 8000 рублей, после чего продавец О** передала Р** деньги в сумме 8000 рублей, похищенные Поповым С.Ю. с банковского счета Потерпевший №1, после чего Попов С.Ю. совместно с Р** вышел из магазина и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, в личных целях.

В результате указанных преступных действий Попов С.Ю. тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя Б**, денежные средства на сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход семьи Потерпевший №1 из 2 человек, в сумме 19 932 рубля 20 копеек, состоящий из пособия по безработице сожительницы Потерпевший №1 – Б** в размере 1 950 рублей и заработной платы Потерпевший №1 в январе 2021 года в размере 17 982 рубля 20 копеек, на 1 одного человека составляет не более 9 966 рублей 10 копеек, и является суммой, не намного превышающей сумму причиненного материального ущерба, в размере 8000 рублей.

Кроме того, Попов С.Ю., действуя умышленно, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, достоверно зная о решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора на срок 6 лет и административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, а также о решении Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Киренского района Иркутской области без уведомления органа внутренних дел, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в течении календарного года 4 раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений:

-по постановлению Мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Попов С.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- по постановлению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Попов С.Ю. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и вновь в течение календарного года допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно: проживая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут находился вне места жительства, около д.12 на улице Косыгина г. Киренска Иркутской области, кроме того, несоблюдение данного административного ограничения было сопряжено с совершением Поповым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания по существу дела давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании полностью были оглашены и исследованы показания Попова С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 59-62, т. 1 л.д. 111-115, т. 2 л.д. 8-14), из которых следует, что Попов С.Ю. свою вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, и давал показания о совершении преступлений в указанные в обвинительном заключении время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу.

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый Попов С.Ю. полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий. Пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших признает полностью, с размерами исковых требований согласен.

Вина подсудимого Попова С.Ю. в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.66-68) установлено, что она проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес> В декабре 2020 года она со своим сожителем Н** и детьми уехали в Ставропольский край. Уезжая, входную дверь квартиры и калитку закрыла на навесные замки, оба ключа оставила соседу У**, попросила его присматривать за их домом. В январе 2021 года ей позвонил их родственник Немцуров Артур, и сообщил, что на калитке и входной двери их квартиры сломаны навесные замки, а также сказал, что из квартиры пропал их телевизор, который стоял в кухне на столе. Телевизор покупали в г. Иркутске в 2019 году за 24000 рублей. Документы на телевизор, которые лежали в шкафу на кухне, также пропали. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кроме телевизора, обнаружили пропажу болгарки марки «Зубр», в корпусе серого цвета, шнур черного цвета, длиной около 2-х метров, без повреждений, документов на нее нет, покупали также в г. Иркутске в 2020 году за 9700 рублей, больше из квартиры ничего не пропало. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 33700 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении у нее находятся четверо детей, а совокупный доход семьи составляет от 20 000 до 25 000 рублей;

- показаний свидетеля Н** (т.2 л.д. 158-160) установлено, что он является сожителем потерпевшей, и дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным потерпевшей Потерпевший №2;

- из показаний свидетеля Г** (т.2 л.д.110-112) установлено, что в декабре 2020 года ей позвонил ее знакомый Попов С.Ю., предложил купить у него телевизор с документами за 3000 рублей, она согласилась. Попов принес вместе с телевизором еще болгарку, она сказала, что ей она не нужна. После Попов С.Ю. сказал, что болгарка с каким-то дефектом, и он просто отдаст её. Она передала Попову С.Ю. деньги в сумме 3000 рублей. Примерно через пару дней телевизор перестал показывать. Мастер, посмотрев телевизор, сказал нет смысла его ремонтировать, лучше купить новый. Болгарку она отдала своим водителям, которые выбросили ее, поскольку она была неисправна. Документы от телевизора она выкинула.

Кроме того, виновность Попова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Г** телевизора марки «Векта» (т.2 л.д.50-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 упаковочной коробки телевизора марки «Векта» (т.2 л.д.98-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ – телевизора марки «VEKTA», изъятого у Г**, и упаковочной коробки от телевизора марки «VEKTA», в ходе которого зафиксирован внешний вид телевизора, при сопоставлении модели, серийного номера, произошло совпадение с данными, указанными на упаковочной коробке (т.2 л.д.103-107);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость телевизора марки «VEKTA» (Векта) «LD-32SR4215ВТ» (ЛД-32ЭсЭр4215БТ) на момент совершения преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии, без повреждений, составляет 9667,12 рублей (т.2 л.д.117-134).

Кроме того, вина подсудимого Попова С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.39-42) установлено, что он проживает со своей сожительницей Б** В сентябре 2020 года он своей сожительнице приобрел сотовый телефон марки HONOR 10i в корпусе синего цвета в магазине ИП Богушевич за 18000 рублей, там же сразу приобрели силиконовый чехол за 350 рублей. Данным телефоном пользовалась сожительница, в телефоне была установлена сим-карта оператора Билайн с абонентским номером 8964-264-56-43, зарегистрированным на имя Б** К сим-карте Б** была подключена услуга «мобильный банк». У него также есть банковская карточка, к которой подключена услуга «мобильный банк», на которую ему поступает заработная плата, но все денежные средства он переводит на банковскую карточку своей сожительницы Б**, так как у них в семье принято, чтобы деньги находились у супруги. Сожительница Б** нигде не работает, состоит в центре занятости населения и получает пособие в размере 1950 рублей в месяц, другого дохода она не имеет. Он работает, получает заработную плату в размере примерно 18000 рублей, другого дохода также не имеет. Примерно в ноябре 2020 года они с Б** приобрели ему мобильный телефон марки ZTE Blade, в магазине ИП Киреев за 4100 рублей, в данном телефоне стояла сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером 8904-147-81-69, материальной ценности не представляет, ранее он говорил, что в данном телефоне у него стояло две сим-карты так как он забыл, что сим-карта оператора «Билайн» стоит в старом телефоне, обе сим – карты зарегистрированы на его имя. Данным телефоном пользовался только он, телефон на пароле не стоял.

ДД.ММ.ГГГГ они с Б** сходили в Сбербанк, где через терминал сняли денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых 2000 рублей отдали знакомому, у них осталось из данных денег 5000 рублей. После чего сходили в магазин «Линкор», где купили спиртное, на сумму около 500 рублей, точную сумму не помнит, при этом разменяли 5000 рублей для того, чтобы у них были разменные деньги, а не одна купюра. Также в кошельке у Б** было еще 500 рублей, одной купюрой, две купюры по 100 рублей и мелочь, сколько, она не знает, не считала, но после того, как они пришли из магазина, в кошельке у сожительнице было 5200 рублей и мелочь. Деньги лежали в кошельке Б**, который лежал в ее женской сумочке. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ, они с Б** стали распивать спиртное, а после чего легли спать. Проснулся он от того, что его разбудила Б**. Когда он проснулся, то увидел, что в квартире у них находится Р** и Попов С. Он выпил с мужиками, и уснул. Далее он проснулся от того, что к ним домой зашла М** и сказала, что ее мужа остановили сотрудники ГИБДД, и что она не может дозвониться до них. Они сразу же стали искать свои телефоны, но их нигде не было. Также Б** увидела, что ее дамская сумка лежит возле дивана, рядом с которой лежал ее кошелек, в открытом положении. Б** просмотрела кошелек и обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 5200 рублей. Они сразу же стали звонить с номера телефона М** на свои номера телефонов, шли гудки, но трубку телефона никто не брал, также не было слышно, чтобы телефоны звонили где-то дома, поскольку на беззвучном режиме они не стояли, из чего они сделали вывод, что их похитили, также как и деньги. После чего позвонили в отдел полиции и сообщили о случившемся. Сразу же предположили, что кражу мог совершить Попов С. и Р**, так как более к ним в квартиру никто не приходил. По приезду сотрудников полиции, которые стали брать с них объяснение, следователь посоветовала позвонить на горячую линию банка и заблокировать сим-карту или отключить услугу мобильный банк, чтобы не было снятия денежных средств с банковского счета, так как на счету у них находились деньги, поскольку они собирались ехать в г. Иркутск в больницу. Б** с номера телефона участкового, имени которого он не знает, позвонила на горячую линию банка, где отключила услугу мобильный банк, и где так же ей сказали, что со счета были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, на счет З** З.. З** З. им знакома, это жена Р**, поэтому он сразу же с номера телефона участкового позвонил З**, стал у нее выяснять про деньги, на что она ему пояснила, что ее банковская карточка находится у Р**, и что ей действительно приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств в сумме 8000 рублей и о их же снятии. Также З** сказала, что к данным операциям она отношение не имеет и по поводу снятия и поступления денежных средств ничего пояснить не может. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 35950 рублей, который для него является значительным, так как общий совокупный доход их семьи составляет 19950 рублей, и другого дохода они не имеют;

- показаний свидетеля Б** (т.1 л.д.82-85) установлено, что она является сожительницей потерпевшего, и дала показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1;

- из показаний свидетеля Р** (т.1 л.д. 89-92) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное, примерно около 20 часов к нему домой пришел Попов Сергей. Он предложил ему выпить, на что Попов С. согласился, выпили спиртного. Сходили в магазин, купили еще спиртного, выпили, потом решили съездить к общему знакомому Потерпевший №1. После чего прошли в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Спринтер», и проехали к Потерпевший №1 домой. Зайдя в дом, увидели, что на диване спит Б**, которая является сожительницей Потерпевший №1, самого Потерпевший №1 он не видел. Так как Потерпевший №1 дома не было, смысла разговаривать ему с Б** не было, поэтому он сказал Попову С., что надо уходить отсюда, и первый вышел из дома Потерпевший №1. Попов С., как ему показалось, шел следом за ним. Далее он вышел из ограды и прошел к своему автомобилю, сел за водительское сиденье, и в этот момент увидел, что Попова С. нет. Подождав его какое-то время, он не выдержал и пошел за ним. Зайдя в ограду и подойдя к входной двери, ему на встречу попался Попов С., который как раз выходил из дома Потерпевший №1. В этот момент он увидел в руках у Попова С. два мобильных телефона, и понял, что телефоны, находящиеся у Попова С., принадлежат Потерпевший №1 и Б**, так как у Попова С. при себе никакого телефона не было. Он спросил у Попова С., почему у него в руках телефоны Потерпевший №1 и Б**, на что Попов С. ему ничего не сказал, сказав только, чтобы уезжали быстрее. Так как он находился в алкогольном опьянении, то не придавал этому значения и к данной ситуации отнесся безразлично. В автомобиле боковым зрением видел, что Попов С. просматривает смс - сообщения в телефонах, после чего Попов С. показал ему смс-сообщения с номера 900, в котором было видно, что на балансе карты имеются деньги в сумме 83000 рублей. Он ему сказал, что деньги тот не сможет снять, так как не знает пин-код, да и зачем ему это, при этом Попову С. он не предлагал снять или перевести деньги, так как понимал, что это преступление. Попов С. ему ничего не ответил, попросив его проехать к магазину «Водолей», для чего, тот не спрашивал, и в этот же момент в руках увидел у него деньги, в какой сумме, он не знает. Попов С. ему передал 1200 рублей, которые он убрал в карман куртки, считая, что данные деньги тот отдал ему в счет погашения своего долга, так как на протяжении нескольких месяцев он ему не отдавал деньги в сумме 4000 рублей. Далее они поехали в магазин «Водолей», когда доехали Попов С. спросил у него, имеется ли у него банковская карточка, на что он сказал, что только жены, так как своей у него нет. Далее Попов С. сказал ему, что на банковский счет его жены он перевел 8000 рублей, и попросил обналичить их. Он догадался, что деньги в сумме 8000 рублей Попов С. перевел со счета Потерпевший №1, но ничего у него об этом спрашивать не стал, так как относился ко всему безразлично. После чего они зашли в магазин «Водолей» и подошли к продавцу – девушке, которую он не знает, но ее знает Попов С., который попросил ее обналичить им деньги, при этом Попов С. сказал, что на его карту поступила его заработная плата, а он в это время вспомнил, что ему утром нужны будут денежные средства наличкой, и поэтому пояснил девушке, что на карте имеется 23000 рублей, если она может, то по возможности чтоб обналичила все. На что девушка сказала, что у нее столько денег в кассе нет, и поэтому она сможет обналичить только 8000 рублей. Далее он подошел к терминалу, приложил карту, ввел пин-код. Попов С. стоял все время рядом, после чего прошла операция: покупка на 8000 рублей, и девушка отдала ему деньги в сумме 8000 рублей, которые он передал Попову С.. В этот момент он понимал, что Попов С. совершает кражу денег, но относился ко всему безразлично, так как он сам лично ничего не крал. Далее Попов С. отдал ему 4000 рублей, он взял деньги и они вышли с ним на улицу, сели в автомобиль, где Попов С. ему пояснил, что данные деньги он отдал ему в счет долга с процентами. Он был не против. Далее они поехали снова к Потерпевший №1, для чего, он пояснить не может, а когда зашли в дом, Б** также спала. Он ее разбудил, и в этот момент увидел, что также на диване под одеялом спит Потерпевший №1, которого уже разбудила Б**. Они все сели, выпили немного спиртного, после чего собрались ехать по домам. Попова С. он отвез на <адрес>, а сам поехал к себе домой. Находясь у себя в машине, он обнаружил оба телефона, которые похитил Попов С., и которые решил утром отнести Потерпевший №1, но не успел, так как утром за ним приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции, где с него было взято объяснение, а также он сам выдал деньги и два мобильных телефона;

- из показаний свидетеля З** (т. 2 л.д. 226-228) установлено, что она является супругой Р**. Она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МАЭСТРО» («MAESTRO») №, открытой на ее имя, номер счета не помнит, к данной карте у нее была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру оператора «ТЕЛЕ2» - 89041285225. Данной картой пользовались как она, так и ее муж – Р**. ДД.ММ.ГГГГ Р** с Поповым С.Ю., оба находясь в алкогольном опьянении, ушли из их дома, при этом ее банковская карта осталась у ее мужа. Позже она просмотрела сообщения на своем телефоне и обнаружила, что примерно в 22 часа 30 минут ей пришло смс-сообщение с текстом о зачислении 8000 рублей от Б** Н., и следующее смс сообщение было о списании денежных средств в магазине «Водолей» - покупка на 8000 рублей. Почти сразу после этого, около 24 часов ей позвонил Потерпевший №1, который стал спрашивать, где ее муж и Попов С.Ю., сказал, что они заходили к ним в гости и распивали с ними спиртное, после чего у него пропало два телефона, и кто-то перевел со счета его сожительницы деньги в сумме 8000 рублей, на что она ответила, что действительно ей приходили смс о зачислении данной суммы и о снятии, но она к этому отношения не имеет, так как находится дома с ребенком. Она испугалась, что возможно мошенники могли это сделать, и заблокировала свою карту. Через какое-то время ей позвонил муж, который стал спрашивать у нее, что она сделала с картой, на что она ответила, что заблокировала ее, так как было какое-то поступление денег, а также снятие их. Также она рассказала мужу, что ей звонил Потерпевший №1 и говорил, что со счета его сожительницы списали 8000 рублей, и что деньги поступили ей на счет, на что ее муж сказал, что он не имеет отношения к этому;

- из показаний свидетеля О** установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в магазин зашли двое мужчин, одного из которых она знает как Попова Сергея, так как они ранее проживали в одном селе, второй мужчина был ей незнаком, по разговору мужчин она поняла, что его зовут Р**. Попов С.Ю. попросил ее обналичить деньги с банковской карты Р**, пояснив, что ему пришла зарплата на карту Р**, а все банкоматы уже закрыты, на что она ответила, что в кассе мало денег, и она сможет обналичить только 8000 рублей, на что мужчины согласились. Далее она набрала на терминале сумму так сказать покупки - 8000 рублей, Р** приложил свою карту к терминалу, после чего ввел пин-код, вышел чек на данную сумму. Далее она достала из кассы деньги в сумме 8000 рублей, и передала их Р**, а тот, в свою очередь, Сергею. После этого мужчины разделили сумму пополам, то есть каждый забрал себе по 4000 рублей, и вышли из магазина (т.2 л.д.214-216).

Кроме того, виновность Попова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у О** – продавца магазина «Водолей» кассового чека об обналичивании денежных средств на сумму 8000 рублей (т.1 л.д.23-25);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.Ю. денежных средств, похищенных у Б**, с помощью услуги «мобильный банк» на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.28-30);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за 12 месяцев составила 215787,11 рублей (т.1 л.д.49);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ упаковочных коробок от мобильных телефонов марки «HONOR», марки «ZTE, а также двух чеков на покупку данных телефонов (т.1 л.д.64-68);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух мобильных телефонов марки «HONOR 10i», марки «ZTE», памяти на 4 гб, 2 сим – карт оператора «Билайн», денежных средств в сумме 5200 рублей, изъятых у Р**, денежных средств в сумме 4000 рублей, изъятых у Попова С.Ю., кассового чека, изъятого у О**, упаковочных коробок с кассовыми чеками на мобильные телефоны марки «HONOR10i», марки «ZTE», в ходе которого зафиксированы размерные, технические и индивидуальные особенности мобильных телефонов, при сопоставлении данных IMEi в телефонах, с данными на упаковочных коробках произошло совпадение; установлена стоимость мобильных телефонов: марки «HONOR» - 18000 рублей, марки «ZTE» - 4100 рублей; установлена подлинность и соответствие денежных купюр Госзнаку Банка России; в кассовом чеке перевод на сумму 8000 рублей датирован ДД.ММ.ГГГГ, время 22:30 минут, адрес магазина «Водолей», клиент З** (т.1 л.д.69-76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО МО МВД России «Киренский» майора юстиции К** (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по факту хищения денежных средств с банковского счета № на имя Б**, в сумме 8000 рублей усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.18);

- выписками о движении денежных средств по картам Б**, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:05 (время московское) вид, место операции, валюта - МВК RUS, сумма - 8000 (списание) карта получателя № - которая согласно выписки, принадлежит З** паспортные данные - 25 09 116455 (т. 1 л.д. 96-98).

- выписками о движении денежных средств по картам З** A.M., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:05 (время московское) вид, место операции, валюта-МВК RUS, сумма - 8000 (поступление) карта отправителя 2202 2018 6957 3507 - которая согласно выписки, принадлежит Б**, паспортные данные 25 09 031926; ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:32 (время московское) вид, место операции, валюта - МВК RUS, сумма - 8000 (списание) Магазин «Водолей» (т.1 л.д.100-102).

Кроме того, вина подсудимого Попова С.Ю. в совершении преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- показаний свидетеля А** (т.1 л.д.137-139) установлено, что он работает в МО МВД России «Киренский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в дежурную часть МО МВД России «Киренский» поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ему двух мобильных телефонов, при этом Потерпевший №1 пояснил, перед этим у него дома распивали спиртное Попов С.Ю. с Р**. Попов С.Ю. ему был хорошо известен, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, ранее неоднократно судимый, состоящий под административным надзором. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, проверяя один из адресов возможного нахождения Попова С.Ю., на <адрес>, находясь возле дома № он увидел Попова С.Ю., идущего ему навстречу, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно это было видно по внешнему виду, по шаткой походке, и когда он к нему подошел, от Попова исходил резкий запах алкоголя. Он представился, предъявил удостоверение, и предложил пройти с ним, на что Попов С.Ю. отреагировал криком, грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Далее по его требованию Попов С.Ю. всё таки сел в машину, и они проехали к заявителю Потерпевший №1 для выяснения обстоятельств кражи телефонов. У Потерпевший №1 Попов С.Ю. также стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в адрес заявителя, хватать его за одежду. Далее он доставили Попова С.Ю. в МО МВД России «Киренский», т.к. в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснения, Попов С.Ю. дал признательные показания по факту кражи телефонов и денежных средств у Потерпевший №1;

- из показаний свидетеля В** (т.2 л.д.155-157) установлено, что он работает в МО МВД России «Киренский» и дал показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелем А**;

- из показаний свидетеля Ш** (т.2 л.д.148-154) установлено, что она работает в МО МВД России «Киренский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в МО МВД России «Киренский» состоит Попов Сергей Юрьевич, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор на срок 6 лет с возложением административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов. Согласно материалам дела административного надзора № ДСП при постановке поднадзорного Попова С.Ю. на учет в МО МВД России «Киренский» с ним была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был ознакомлен со ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» и со ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований данных статей, под роспись в соответствующем предупреждении. Первоначально Попов С.Ю. согласно его письменного заявления был поставлен на учет по избранному им месту жительства: <адрес>. Но в дальнейшем Попов С.Ю. несколько раз менял адреса проживания, о перемене места жительства письменно уведомлял сотрудников полиции. Также он неоднократно уезжал из города Киренска на непродолжительное время на заработки в различные населенные пункты, о чем также письменно уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ от Попова С.Ю. поступило очередное заявление на получение разрешения на выезд в д. Давыдова Киренского района для работы вахтовым методом в ООО «Витим-Лес» рабочим на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выезд на работу вахтовым методом в д. Давыдова ему был разрешен. ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. должен был явиться в МО МВД России «Киренский» на отметку согласно графика. Но явиться в данный день не смог, отзвонился, предупредил, что не может явиться на отметку по уважительной причине - задержался на работе в д. Давыдова, прибудет в г. Киренск в начале июля 2019 года, данные обстоятельства она отразила в рапорте, который приобщила в дело административного надзора. В следующий раз Попову С.Ю. необходимо было явиться на отметку в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату он на отметку не явился, при этом не позвонил и не сообщил причину не явки. Она предположила, что Попов С.Ю. еще не выехал с вахты с д. Давыдова. В следующий раз ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. вновь не явился на отметку в отдел полиции и опять не позвонил, причину не явки не сообщил. Тогда на протяжении последующих нескольких дней она пыталась связаться с поднадзорным Поповым С.Ю. по телефону, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ поехала проверять Попова С.Ю. по месту жительства. На тот момент Попов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей матери Ц** по адресу: г.Киренск Иркутской области, пер.Тяпушкина, <адрес>, о проживании по данному адресу он писал письменное заявление. При посещении Попова С.Ю. по указанному месту жительства, дома он не находился, была его мать Ц**, у которой в гостях был какой-то то ли дальний родственник, то ли знакомый Х**. Ц** пояснила, что ее сын Попов С.Ю. с ней не проживает, что еще в июле 2019 года он уехал куда-то на работу, вроде бы в Хомутово, а Х** пояснил, что со слов Попова С.Ю. знает, что тот собирался ехать куда-то на Дальний Восток. Связи с Поповым С.Ю. они не имели. В тот же день она, на всякий случай, также проверила Попова С.Ю. по его прежнему адресу проживания: <адрес>, где он ранее проживал у С**, с которой длительное время сожительствовал. Но там Попова С.Ю. также не оказалось, был только совершеннолетний сын С** – Д**, который пояснил, что Попов С.Ю. у них уже давно не живет и они уже давно его не видели и, что ранее, еще в феврале 2019 года, Попов говорил им, что хочет уехать на Дальний Восток, дату отъезда не уточнял. Учитывая данные обстоятельства, так как местонахождение поднадзорного Попова С.Ю. ей не было известно, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск за нарушение административного надзора. А ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции «Розыск» сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Киренский» Попов С.Ю. был установлен в г.Киренске и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Его опрос производила она, при этом Попов С.Ю. указал, что уехал из города Киренска на заработки и с целью уклонения от административного надзора, поэтому осознанно не уведомил сотрудников МО МВД России «Киренский» и не написал заявление о своем отъезде, не получил маршрутный лист, при этом понимал, что тем самым нарушает ограничения, установленные ему судом при административном надзоре. Во время пребывания в других районах он никаких попыток не предпринимал для того, чтобы встать там в местном отделе полиции на учет как поднадзорное лицо, так как не считал нужным соблюдать административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, хотя ничто не мешало ему сделать это. В действиях Попова С.Ю. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, о чем сотрудником отделения уголовного розыска МО МВД России «Киренский» Л**, разыскавшим Попова С.Ю., был выведен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления. В последующем материалы проверки по рапорт. были переданы ею в группу дознания МО МВД России «Киренский» для решения вопроса о возбуждении в отношении Попова С.Ю. уголовного дела по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Попов С.Ю. был предупрежден, что будет решаться вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела за уклонение от административного надзора. На момент передачи материалов в группу дознания, Попов С.Ю. вновь скрылся, его местонахождение было не известно. В дальнейшем в отношении Попова С.Ю. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ было вынесен приговор с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Но, несмотря на то, что Попов С.Ю. был хорошо осведомлен об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, а именно за несоблюдение административных ограничений, он все же неоднократно допускал несоблюдение данных ограничений и был неоднократно привлечен за это к административной ответственности. В течение календарного года Поповым С.Ю. было допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом никакой уважительной причины его отсутствия по месту жительства в ночное время у Попова С.Ю. в последующем не было. Последнее заявление Попов С.Ю. написал ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ДД.ММ.ГГГГ будет проживать по адресу: <адрес>1. При этом Попову С.Ю. было разъяснено, что в случае перемены места жительства он обязан согласовать это с сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор. Но, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.Ю., после 22 часов покинул свое место проживания и приехал в г. Киренск, где был установлен в общественном месте, а именно на ул. Косыгина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его в отдел полиции, в отношении него составили административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Попов С.Ю. допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасности. В последующем материалы проверки по ее рапорту были переданы ею в группу дознания МО МВД России «Киренский» для решения вопроса о возбуждении в отношении Попова С.Ю. уголовного дела по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. На момент передачи материалов в группу дознания, Попов С.Ю. вновь скрылся, его местонахождение было не известно, после чего ДД.ММ.ГГГГ на Попова С.Ю. было заведено КНД по розыску. В феврале 2021 года было установлено, что Попов С.Ю. скрывался в п. Янталь Усть-Кутского района, откуда был доставлен сотрудниками полиции. За период нахождения Попова С.Ю. под административным надзором может охарактеризовать его как безответственного, свободолюбивого, не постоянного человека, он очень часто менял место жительства, место работы, сожительствовал с разными женщинами. А также может охарактеризовать его как человека, не реагирующего на проводимую с ним профилактическую работу, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за не выполнение административных ограничений, установленных судом, также, уже будучи под административным надзором, Попов С.Ю. совершил несколько преступлений. Но в то же время Попов С.Ю. человек открытый, всегда без утайки признается в совершении противоправных поступков, откровенно все рассказывает. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В целом, характеризует его посредственно.

Кроме того, виновность Попова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Киренский» капитана полиции Ш**, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Попов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находился на ул. Косыгина г.Киренска, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении Попова С.Ю., имеющего в течение календарного года неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с № ФЗ-64, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 17.01.2021 и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении назначении наказания, в виде административного штрафа 500 рублей, в связи с чем в действиях Попова С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.141-142);

- копией решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Попова Сергея Юрьевича административного надзора на срок 6 лет и административных ограничений в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов (т.1 д.д.158);

- копией графика прибытия поднадзорного Попова С.Ю. на регистрацию, утвержденного начальником МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для поднадзорного Попова С.Ю. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Киренский» 2 раза в месяц: 12 и 24 числа каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т.1 д.д.164);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица Попова С.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он на отметку для регистрации не явился (т.1 д.д.165-166);

- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поднадзорный Попов С.Ю. под роспись уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, а также ему разъяснено положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 д.д.168-169);

- копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Попова С.Ю. о правах и обязанностях поднадзорного лица, а также разъяснения ему под роспись положений ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ и ответственности за неисполнение требований данных статей (т.1 д.д.170-171, д.д.172-173, д.д.174-175);

- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поднадзорный Попов С.Ю. под роспись уведомлен о недопустимости нарушений административного надзора, а также разъяснения ему под роспись положений ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ, и ответственности за неисполнение требований данных статей (т.1 д.д.176-181, д.д.182-184);

-копиями заявлений Попова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о сообщении места жительства (т.1 д.д.185-200);

- копией протокола АП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.207-208);

- копией протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого в МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут доставлен Попов С.Ю. (1 том л.д.210);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попова С.Ю., согласно которого установлено состояние алкогольное опьянение (т.1 л.д.213);

- копией протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Попова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.214);

- копией протокола АП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.215-216);

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» лейтенанта полиции Т** о том, о том, что при проверке Попова С.Ю. по месту жительства: <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут 00 часов 45 минут Попов С.Ю. не находился по указанному адресу (т.1 л.д.217);

- копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.219-220);

- копией рапорта участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Киренский» младшего лейтенанта полиции П** о том, о том, что при проверке Попова С.Ю. по месту жительства: <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут Попов С.Ю. не находился по указанному адресу (т.1 л.д.223);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области о признании Попова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов (т.1 л.д.227);

- копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.228-229);

- копией рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» лейтенанта полиции Т** о том, о том, что при проверке Попова С.Ю. по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут 02 часов 30 минут Попов С.Ю. не находился по указанному адресу (т.1 л.д.233);

В связи с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей никем из участников, в том числе защитником и подсудимым, возражений не представлено. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил достоверность оглашённых показаний потерпевших и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности Попова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Попова С.Ю. в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства доказана.

Поведение подсудимого Попова С.Ю. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает Попова С.Ю. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.Ю. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Попов С.Ю. с целью совершения кражи незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в дом потерпевшей Потерпевший №2, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому верно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и вменен в вину подсудимого верно.

С учетом совокупных доходов семьи потерпевших, также нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба, поскольку Попов С.Ю. тайно похитил чужое имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, но не превышает 250 000 рублей, чем причинил потерпевшим значительный ущерб.

При назначении Попову С.Ю. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Так, Попов С.Ю. совершил 4 умышленных преступления против собственности, а также против правосудия, согласно ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, ранее неоднократно судим, преступления совершил в период испытательных сроков, установленных ему обвинительными приговорами, в течение которых должен был своим поведением доказать своё исправление, за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом прядке не сняты и не погашены, в период испытательных сроков вновь совершил преступления, имеет среднее специальное образование, невоеннообязанный, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не работал, имел временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 3, л.д. 27), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 167), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 3 л.д. 81), привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособен.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Попова С.Ю. обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений и даче признательных показаний по делу, а также установлению местонахождения похищенных им вещей и денежных средств.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Попова С.Ю. обстоятельств за каждое преступление: полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Попова С.Ю. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких соответственно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых Поповым С.Ю. преступлений по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Попова С.Ю. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях Попова С.Ю. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Попова С.Ю. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, назначение Попову С.Ю. других видов наказаний, кроме лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Попову С.Ю. наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении Попову С.Ю. размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Определяя Попову С.Ю. размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Поповым С.Ю. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание Попову С.Ю. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкций статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Попов С.Ю. совершил, в том числе преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим за совершение, в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Попова С.Ю. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Попов С.Ю. совершил 4 преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно к средней тяжести, одно к небольшой тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание Попова С.Ю. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Попов С.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, и имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ невозможна.

Учитывая, что Попов С.Ю. совершил умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, в период нахождения на испытательных сроках, установленных ему при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных умышленных преступлений, в течение которых своим поведением должен был доказать своё исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения Попова С.Ю. по указанным приговорам подлежат отмене.

В связи с этим наказание Попову С.Ю. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных Попову С.Ю. по предыдущим приговорам.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Попову С.Ю., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Попова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время, на которое Попов С.Ю. был задержан в качестве подозреваемого, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковое заявление о взыскании с Попова С.Ю. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ему совершённым преступлением, в сумме 4200 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №2 исковое заявление о взыскании с Попова С.Ю. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ей совершённым преступлением, в сумме 19367 рублей 12 копеек, подсудимый Попов С.Ю. признал в полном объёме, при этом подсудимому судом были разъяснены последствия признания исковых требований.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, принимает признание исковых заявлений ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суммы ущербов в указанных размерах подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 на сумму 4200 рублей, Потерпевший №2 на сумму 19367 рублей 12 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- упаковочные коробки от мобильных телефонов марки ZTE и HONOR, два чека на покупку данных телефонов, два мобильных телефона марки ZTE и HONOR с сим-картами, картой памятью, силиконовым чехлом, денежных средств в сумме 9200 рублей, которые не предъявлялись, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- телевизор марки «Векта», упаковочная коробка от телевизора марки «Векта», один след руки, след орудия взлома и замка с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- две дактокарты Н** и Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с осуждённого Попова С.Ю., поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ему были разъяснены, он согласился, чтобы его защиту в суде осуществлял именно этот защитник, а также согласился понести расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 3474 рублей за один день участия в суде.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения Попова С.Ю. полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено. Попов С.Ю. детей и иждивенцев не имеет, является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Попова С.Ю. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения Попова С.Ю. по приговорам мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Попову С.Ю. наказанию частично присоединить неотбытые части наказания в виде лишения свободы, назначенные ему по приговорам мирового судьи 68 судебного участка Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Попову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Попова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания Поповым С.Ю. наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Попова С.Ю. в счёт возмещения причинённого совершённым им преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4200 рублей, а также взыскать с Попова С.Ю. в счёт возмещения причинённого совершённым им преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №2 19367 рублей 12 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочные коробки от мобильных телефонов марки ZTE и HONOR, два чека на покупку данных телефонов, два мобильных телефона марки ZTE и HONOR с сим-картами, картой памятью, силиконовым чехлом, денежных средств в сумме 9200 рублей, которые не предъявлялись, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- две дактокарты Н** и Потерпевший №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 10422 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Попова С.Ю.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

Решение по делу № 1-62/2021 от 15.04.2021

1-62/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица