Решение от 12.10.2021 по делу № 33-2487/2021 от 23.09.2021

Судья Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-003670-37

Дело № 33-2487/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                                           г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу

представителя ответчика Щербинина А.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от       2 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от             10 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Бочкаревой (Журавлевой) А.Н. С Общества с ограниченной ответственностью «МеталлПромКомплект» (далее – ООО «МеталлПромКомплект») в ее пользу взысканы задолженность по договору на абонентское юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

9 июля 2021 года на данный судебный акт представителем ответчика Щербининым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (далее – ООО «Альфа Трейд»), уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также назначение Щербинина А.А. директором ООО «МеталлПромКомплект». Апеллянту предложено в срок до 27 июля 2021 года исправить соответствующие недостатки.

2 августа 2021 года судья Абаканского городского суда Республики Хакасия постановил определение, которым возвратил ответчику ООО «МеталлПромКомплект» апелляционную жалобу на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бочкаревой (Журавлевой) А.Н. к нему о взыскании задолженности по договору на абонентское юридическое обслуживание в связи с неустранением ее недостатков.

С этим определением не согласен представитель ответчика Щербинин А.А. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Полагает, что нарушение организацией почтовой связи порядка вручения заказного письма явилось причиной неполучения ООО «МеталлПромКомплект» определения судья Абаканского городского суда Республики Хакасия от        13 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Подчеркивает, что в системе электронного документооборота суда соответствующая информация отсутствовала.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, к поданной 9 июля 2021 года на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года представителем ответчика Щербининым А.А. апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии третьему лицу ООО «Альфа Трейд», уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также его (Щербинина А.А.) назначение директором ООО «МеталлПромКомплект».

    В связи с этим апелляционная жалоба определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 июля 2021 года.

    Копия обозначенного определения была направлена по адресу ООО «МеталлПромКомплект» 13 июля 2021 года, однако содержащее его заказное письмо с уведомлением были возвращены в связи с истечением срока хранения.

    Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика Щербинина А.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что им не исправлены в установленный срок ее недостатки, указанные в определении от 13 июля 2021 года.

    Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан судьей первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

    Ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Закрепление в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

    На основании п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

    Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») от 7 марта 2019 года №98-п (далее - Порядок).

    П. 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

    В силу п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

    На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

    Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 20 июля 2021 года почтовое отправление с копией определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года прибыло в место вручения. В этот же день была неудачная попытка его вручения.

    Таким образом, срок хранения почтового отправления истекал 27 июля 2021 года, а 28 июля 2021 года оно подлежало возвращению отправителю.

Установленный в определении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 27 июля 2021 года с учетом истечения срока хранения судебной корреспонденции в этот же день не позволял заявителю устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах до возвращения апелляционной жалобы судье первой инстанции необходимо было разрешить вопрос о продлении установленного в определении от 13 июля 2021 года процессуального срока для устранения ее недостатков в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что такой срок по правилам ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить, а также удаленности места жительства.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, а потому оно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░