Решение по делу № 2а-131/2022 (2а-1178/2021;) от 29.12.2021

30RS0009-01-2021-001983-84

№2а-131/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи         Кушалакова М.А.

при секретаре                 Кадралиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования в исполнительном документе, указав, что 26.05.2021 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 22718/21/30010-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржова Н.Я., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Сысоев Д.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 22718/21/30010-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 мая 2021 судебным приставом - исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я. возбуждено исполнительное производство № 22718/21/30010-ИП в отношении Сысоева Д.А. на основании исполнительного листа ВС № 017825655 от 25.11.2020, предмет исполнения – ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., взыскатель – Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Из представленных материалов исполнительного производства № 22718/21/30010-ИП в отношении должника Сысоева Д.А. установлено, что судебным приставом – исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области с целью исполнения требований исполнительного документа произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем в период с 26.05.2021 по 24.01.2022 направлены запросы в банки, кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, ГУВМ МВД России, в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Федеральную налоговую службу, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам из ФНС РФ, подразделений ГИБДД сведения о наличии доходов и транспортных средств у должника отсутствуют.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что в ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимости на Сысоева Д.А.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника, на запросы получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Коржовой Н.Я. меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об осуществлении судебным приставом-исполнителем Коржовой Н.Я. действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает прав административного истца и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства административным истцом не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 218, ч. 3 ст. 219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области Коржовой Н.Я., УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу Сысоеву Дмитрию Александровичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования в исполнительном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков