Решение по делу № 2-1183/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (ИНН №) к Мухиной Н.А. (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мухиной Н.А. о взыскании задолженности в размере 212505 руб. 95 коп., а также расходов по госпошлине в размере 5325,06 руб.

В обосновании исковых требований истец ООО «Филберт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Мухиной Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 101000 руб. под 39,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212505 руб. 95 коп., которая до настоящего времени ею не погашена. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 47).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и Мухиной Н.А., ответчиком по делу, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 101000 руб. на срок 35 мес. по ДД.ММ.ГГГГ под 39, 90 % годовых (л.д.22-27).

Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.22,23,24-27).

С условиями данного договора потребительского кредита ответчик Мухина Н.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.22).

ОАО «Лето Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, факт предоставления и выдачи кредита ответчику Мухиной Н.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Согласно условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (л.д. 22,23).

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 5900 руб., сумма последнего платежа 3079,76 руб. (л.д.23).

Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенный в 1-й раз (л.д. 24-27).

Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенный 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (л.д. 24-27).

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (л.д. 24-27).

Согласно п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (л.д. 24-27).

Однако, ответчик Мухина Н.А. за время пользования кредитом допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Мухиной Н.А. (л.д. 32-41).

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Мухиной Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «Филберт» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).

Задолженность ответчика Мухиной Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Филберт» составляет 212505 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 92171 руб. 78 коп., задолженность по процентам в размере 110394 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам в размере 9940 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21).

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Мухиной Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что он потребовал от ответчика Мухиной Н.А. погасить задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212505 руб. 95 коп. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Мухиной Н.А. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Филберт» возникло право требовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212505 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5325 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212505 (двести двенадцать тысяч пятьсот пять) руб. 95 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: