Решение по делу № 33-2844/2019 от 03.07.2019

Судья Ткачук Н.А. № 33-2844/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от
16 мая 2019 г. по иску Хрол Н. А. к Якушкину А. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 15.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 95000 руб. на срок до 15.06.2018 под 10 % в месяц. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 95000 руб., проценты за пользование займом в размере 118290,32 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9443,63 руб.    

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Якушкина А.И. в пользу Хрол Н.А. сумму займа в размере 95000 руб., проценты в размере 118290,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9443,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в период с 15.01.2018 по 15.01.2019 он ежемесячно выплачивал истцу денежные средства в размере по 9500 руб., общая сумма выплат составила 114000 руб. Полагает неправомерным взыскание ежемесячных процентов в размере 10% от суммы займа, поскольку в договоре определен срок возврата денежных средств с процентами 15.06.2018, по истечении которого договор становится беспроцентным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражала по доводам жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 95000 руб. под 10% в месяц и обязался вернуть их 15.06.2018. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка, составленная ответчиком, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

В установленный срок ответчик долг истцу не вернул.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 95000 руб., процентов за пользование займом в размере 118290,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9443,63 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предусмотренные договором займа проценты могут быть начислены только до даты, установленной для возврата займа, несостоятельны в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не указывают на доказательства, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи