Дело № 2- 198/2018
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
06 июля 2018 РіРѕРґР° Рі.Пучеж Рвановская область
Пучежский районный СЃСѓРґ Рвановской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Касаткина Рђ.Р›., СЃ участием представителя истца РљРѕРєСѓСЂРёРЅРѕР№ Р®.РЎ., РїСЂРё секретаре Котриковой Р®.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Усищева Рлвина Владимировича Рє РћРћРћ РЎРљ «Ангара» Рѕ взыскании страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО транспортного средства, неустойки Р·Р° просрочку выплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
23 марта 2018 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРґ поступило заявление Усищева Р.Р’. Рє РћРћРћ РЎРљ «Ангара» Рѕ взыскании страхового возмещения РІ размере 400000 рублей, неустойки Р·Р° несвоевременную выплату страхового возмещения Р·Р° период СЃ 31.01.2018 РіРѕРґР° РїРѕ день фактического исполнения обязательств РїРѕ выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда РІ размере 10000 рублей, расходов РїРѕ проведению независимой экспертизы РІ размере 4000 рублей, судебных расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 25000 рублей.
Рсковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 РіРѕРґР° РІ 19-45 РїРѕ адресу: Рі. Рваново, СѓР». Сарментовой, Рґ.13 произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля ГАЗ 3302 СЃ государственным регистрационным знаком <данные изъяты> РїРѕРґ управлением Шыхыева Рамил Рсмаил Оглы, снегохода SKI-OOOSUMMIT, принадлежащего Р¤РРћ12, Рё снегохода LynxBoondocker 3700 600 EТЕС принадлежащего Усищеву Рлвину Владимировичу. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП является Шыхыев Р .Р., автогражданская ответственность которого застрахована РІ РћРћРћ Р РЎРћ «Евроинс» РїРѕ полису ЕЕЕ в„– <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца РЅР° момент ДТП была застрахована РІ РћРћРћ РЎРљ «Ангара» РїРѕ полису ЕЕЕ в„– <данные изъяты> РѕС‚ 14.12..2017 РіРѕРґР°. Р’ указанном ДТП был поврежден снегоход LynxBoondocker 3700 600 EТЕС. 11 января 2018 РіРѕРґР° истец, действуя через представителя страховщика РїРѕ Рвановской области РћРђРћ «АльфаСтрахование», обратился СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. РџРёСЃСЊРјРѕРј РѕС‚ 09 февраля 2018 РіРѕРґР° истцу было отказано РІ выплате страхового возмещения. РќРµ согласившись СЃ отказом, истец обратился РІ независимую оценочную компанию РћРћРћ «АльфаЛогика» для проведения независимой экспертизы. Р’ соответствии СЃ экспертным заключением в„– 20-18 СЃСѓРјРјР° ущерба СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 504 838 рублей 50 копеек. Рстцом была направлена досудебная претензия, которая поступила РІ адрес ответчика 13 февраля 2018 РіРѕРґР°. Однако, выплата страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСОГО РґРѕ настоящего времени РЅРµ произведена.
Рстец Усищев Р.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, мотивируя тем, что РїРѕ делу Сѓ него участвует представитель.
Представитель истца РїРѕ доверенности РљРѕРєСѓСЂРёРЅР° Р®.РЎ. РІ судебном заседании требования истца поддержала РІ полном объеме РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что 21 декабря 2017 РіРѕРґР° РІ 19 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° территории рынка РїРѕ адресу: Рі. Рваново СѓР».Сарментовой Рґ.9 РІ месте стоянки транспортных средств произошло ДТП, РІ результате которого автомобиль ГАЗ 3302 РіРѕСЃ.рег знак <данные изъяты> РїРѕРґ управлением Шыхыева Рамил Рсмаил Оглы, двигаясь задним С…РѕРґРѕРј, совершил столкновение СЃ РґРІСѓРјСЏ стоящими снегоходами, РІ том числе снегоходом Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС без регистрационного знака, принадлежащим Усищеву Рлвину Владимировичу. Р’ момент столкновения снегоход Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС был полностью, РєСЂРѕРјРµ лыж, накрыт специальным тентом (чехлом) РёР· материала темного цвета. Р’ месте удара автомобиля Газель Рѕ снегоход данный материал порвался. РћС‚ наезда автомобиля Газель РЅР° заднюю часть снегохода, снегоход лыжами уперся РІ стену, РѕС‚ чего были повреждены передние лыжи. Приехав РїРѕ вызову охранника рынка (стоянки) РЅР° место ДТП Усищев вызвал сотрудников ГАР, которые составили схему Рё взяли объяснения СЃ участников ДТП. Непосредственным очевидцем ДТП Усищев РЅРµ был. До указанного ДТП снегоход Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС каких-либо повреждений РЅРµ имел, РІСЃРµ повреждения, обнаруженные РЅР° снегоходе РІ С…РѕРґРµ его осмотра 27 декабря 2017 РіРѕРґР° РћРћРћ «Центр оценки» Профессионал», были получены РІ результате ДТП СЃ участием автомобиля Газель 21.12.2017 РіРѕРґР°. Впоследствии снегоход был самостоятельно отремонтирован Рё 05 марта 2018 РіРѕРґР° продан. Стена, Рѕ которую были повреждены лыжи снегохода, снесена.
Р’ судебном заседании 06 июля 2018 РіРѕРґР° представитель истца РљРѕРєСѓСЂРёРЅР° Р®.РЎ. после ознакомления СЃ заключением эксперта Р¤РРћ13. заявила, что истец Усищев Р.Р’. РІСЃРїРѕРјРЅРёР», что его снегоход перед столкновением стоял РЅР° РґРІСѓС… стандартных европоддонах шириной 80 СЃРј Рё длиной 1200 СЃРј, РЅР° высоте 30 СЃРј РѕС‚ СѓСЂРѕРІРЅСЏ земли РІ месте ДТП, лыжами уперевшись вплотную РІ стену. РљСЂРѕРјРµ того, ранее данного ДТП брат Усищева, катаясь РЅР° указанном снегоходе, также совершил ДТП РІ результате которого была повреждена рама РІ задней правой части элемента РІ РІРёРґРµ загиба задней РєСЂРѕРјРєРё, данное повреждение РЅРµ имеет отношение Рє заявленному ДТП. Обстоятельств ДТП, РІ котором снегоход получил повреждения рамы, РЅРµ знает. РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° указанном снегоходе РЅР° момент ДТП отсутствовал задний бампер, предусмотренный конструкцией снегохода. Так как снегоход перед заявленным ДТП имел многочисленные повреждения РІ процессе его естественной эксплуатации, то Усищев РЅРµ знает, какие именно повреждения РЅР° его снегоходе образовались РІ ДТП 21 декабря 2017 РіРѕРґР°. Соседний снегоход, принадлежащий Калинину также перед столкновением стоял РЅР° РґРІСѓС… европоддонах Рё после столкновения СЃ Р°/Рј Газель упал. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРѕСЃРёС‚ назначить дополнительную экспертизу Рё поставить перед экспертом РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ количестве повреждений РЅР° снегоходе истца, относящихся Рє заявленному ДТП.
Представитель ответчика ООО СК «Ангара» Удот С.С. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила отказать в удовлетворении иска, так как повреждения снегохода не могли быть получены в ДТП от 21 декабря 2017 года (л.д.70-73).
Третьи лица Шыхыев Р .Р. Рё представитель РћРћРћ Р РЎРћ «Евроинс» РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ месте, дате, времени судебного заседания извещались судебными повестками, Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили, РѕР± отложении судебного заседания РЅРµ просили.
Дело на основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
РР· объяснений Шыхыева Р .Р.Рћ РѕС‚ 21 декабря 2017 РіРѕРґР° следует, что РѕРЅ управляя автомобилем ГАЗ 3302 РіРѕСЃ.рег знак <данные изъяты> РЅР° территории Рґ.9 СѓР». Сарментовой Рі. Рваново, начав парковаться Рё включив заднюю передачу стал двигаться назад Рё РІ какой то момент почувствовал удар (толчок). Остановившись, выйдя РёР· автомобиля, обнаружил, что наехал РЅР° снегоходы, РѕРґРёРЅ РёР· которых упал. Сразу Рѕ случившемся РѕРЅ сообщил охраннику РЅР° РљРџРџ, после чего взывали собственников снегоходов Рё сотрудников Р“РБДД (мат.проверки Р».5).
Р’ судебное заседание для выяснения подробных обстоятельств ДТП Шыхыев Р .Р., Усищев Р.Р’., Калинин Р•.РЎ. РЅРµ явились.
Допрошенный РІ судебном заседании эксперт Р¤РРћ14 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃРІРѕС‘ экспертное заключение РѕРЅ поддерживает, исходных данных, предоставленных ему для проведения экспертизы, было достаточно. Взаимное расположение транспортных средств РїРѕ высоте РЅРµ являлось определяющим для его вывода РѕР± отсутствии РёС… столкновения.
РЎСѓРґ, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки РїРѕ обстоятельствам ДТП РёР· РћР‘ ДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рвановской области, оценив представленные доказательства СЃ точки зрения относимости, допустимости, достоверности Рё достаточности РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2017 года, в результате наезда задним ходом на припаркованные снегоходы у автомобиля Газель М381 РЕ 37 поврежден задний борт, у снегохода Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС повреждена рама, две передние лыжи, брызговик задний (материал проверки л.3-4). В ходе осмотра места ДТП составлена схема (л.8), а также выполнена фото фиксация места осмотра в виде трех фотоснимков (л.д.101). При этом представитель истца на указанных фотоснимках указала на снегоход накрытый черным (темным) тентом (чехлом), как на снегоход Усищева ( на схеме ДТП он обозначен под № 2).
Собственником снегохода Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС без РіРѕСЃ.рег.знака является Усищев Рлвин Владимирович (Р».Рґ.14-15), гражданская ответственность которого РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО застрахована РІ РћРћРћ РЎРљ «Ангара» (Р».Рґ. 17).
Собственником автомобиля ГАЗ 3302 РіРѕСЃ.рег знак <данные изъяты> является Шыхыев Рамил Рсмаил Оглы, гражданская ответственность которого РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО застрахована РІ РћРћРћ Р РЎРћ «Евроинс» (Р».Рґ.11-12,19).
Повреждения снегохода Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС зафиксированы в ходе его осмотра 27 декабря 2017 года ООО «Центр оценки» Профессионал» ( л.д.37).
После обращения 11 января 2018 года Усищева в СК «Ангара» с необходимым пакетом документов за страховым возмещением (л.д.84,16), страховщик 09 февраля 2018 года отказал ему в соответствующей выплате, так как повреждения на снегоходе не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшему место 21 декабря 2017 года, и не являются страховым случаем (л.д. 82).
13 февраля 2018 года Усищев с досудебной претензией обратился к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, представив заключение ООО «Альфа Логика» ( л.д.23-24, 26-50).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Установление обстоятельств, при которых причинен ущерб (событие), имеет значение для возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату.
Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.
При этом не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.
Поэтому факт страхового случая и размер причиненного ущерба подлежит доказыванию потерпевшим, как выгодоприобретателем по договору страхования (п. 3 ст. 931 ГК РФ).
Р’ обоснование наличия страхового случая представитель истца РІ судебных заседаниях РѕС‚ 26 апреля Рё 6 июля 2018 РіРѕРґР° сослался РЅР° показания участников ДТП Усищева Рё Шыхыева РІ материале проверки, Р° также РЅР° документы, составленные сотрудниками Р“РБДД РїРѕ факту данного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия.
Однако, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· оценки как каждого доказательства РІ отдельности, так Рё РІ совокупности РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.67 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ считает недостоверными показания Шыхыева Р .Р., данные РёРј РІ объяснениях сотруднику Р“РБДД РѕС‚ 21 декабря 2017 РіРѕРґР° РѕР± обстоятельствах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия СЃ его участием, так как РѕРЅРё опровергаются заключением эксперта Р¤РРћ15 проводившего трасологическую, автотехническую судебную экспертизу.
Согласно заключению в„– 82/2018 эксперта Р¤РРћ16 механизм формирования материальных изменений (условия образования следов) заднего брызговика Рё рамы РІ задней части снегохода LynxBoondocker 3700 600 ЕТЕС без регистрационного знака, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> РЅРµ соответствует обстоятельствам РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017 РіРѕРґР° РІ 19 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° территории рынка РїРѕ адресу: Рі. Рваново СѓР». Сарментовой Рґ. 9 РІ результате столкновения СЃ задней частью (бортом) автомобиля ГАЗ 3302 РіРѕСЃ. per. знак <данные изъяты> двигавшегося задним С…РѕРґРѕРј.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера Рё локализации повреждений РЅР° снегоходе LynxBoondocker 3700 600 ЕТЕС Рё автомобиле ГАЗ 3302 РіРѕСЃ.рег.знак <данные изъяты> эксперт пришел Рє выводу, что столкновения указанных транспортных средств РїСЂРё механизме столкновения указанным представителем истца РљРѕРєСѓСЂРёРЅРѕР№ Р®.РЎ. Рё участника ДТП Шыхыева Р .Р., РЅРµ имело место. Данные выводы основываются РЅР° основании следующих несоответствий:
- Повреждения брызговика заднего снегохода LynxBoondocker 3700 600 ЕТЕС, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> были образованы в результате многократных воздействий с различными следообразующими объектами, что не согласуется с условиями заявленного события;
- Повреждения рамы снегохода LynxBoondocker 3700 600 ЕТЕС, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> были образованы в результате силового воздействия на концевую часть рамы объектом с направлением движения ориентированного спереди назад и снизу вверх, что противоречит условиям заявленного события (л.д.123-158).
Данное экспертное заключение СЃСѓРґ оценивает Рё принимает как относимое Рё допустимое доказательство РїРѕ делу Рё соглашается СЃ выводами эксперта. Ркспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РІ РФ» РѕС‚ 31.05.2001 Рі в„– 73-ФЗ; ФЗ «Об оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Автотехническое Рё трасологическое исследование проведенокомпетентным экспертом-техником, включенным РІ государственный реестр экспертов-техников, имеющим право осуществления независимой автотехнической, транспортно-трассологической экспертизы транспортных средств Рё обстоятельств ДТП. Указанное заключение эксперта мотивировано Рё РЅРµ противоречиво, РїСЂРё экспертном исследовании использованы специальные методики. Данное заключение содержит РІ себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства, следообразующих Рё следовоспринимающих объектов Рё РёС… взаимодействие.
Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤.
Рецензию (заключение) специалиста Р¤РРћ17. в„– 102/2018 РѕС‚ 05 июля 2018 РіРѕРґР°, представленную РІ опровержение выводов судебного эксперта, СЃСѓРґ РЅРµ принимает РІРѕ внимание как относимое Рё допустимое доказательство, поскольку данное исследование является мнением специалиста без исследования всех материалов дела РІ рамках предусмотренного РїРѕСЂСЏРґРєР° автотехнического, трассологического исследования, РїСЂРё этом РІ своем заключении специалист РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ устные пояснения Усищева Р.Р’. (Р».9 заключения) Рѕ том, что снегоход хранился РЅР° деревянном каркасном щите высотой примерно 20-30 СЃРј, тем самым РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ новые исходные данные, которых нет РІ материалах гражданского дела Рё Рѕ которых РїСЂРё назначении судебной экспертизы стороны СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили.
В своих первоначальных показаниях в обоснование исковых требований, после исследования в суде материалов гражданского дела и фотоматериалов осмотра снегохода истца представитель истца Кокурина Ю.С. указала, что до указанного ДТП снегоход Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС, каких-либо повреждений не имел, все повреждения, обнаруженные на снегоходе в ходе его осмотра 27 декабря 2017 года ООО «Центр оценки» Профессионал», были получены в результате ДТП с участием автомобиля Газель 21.12.2017 года. От наезда автомобиля Газель на заднюю часть снегохода, снегоход лыжами уперся в стену, от чего были повреждены передние лыжи. О нахождении снегохода на европоддонах на высоте 30 см от земли не заявляла.
Оценивая новые, противоположные первоначальным, показания представителя истца о том, что снегоход располагался на 30 см выше уровня земли и стоял на двух европоддонах, а также то, что рама в задней правой части элемента в виде загиба задней кромки повреждена в другом ДТП, а какие образовались повреждения у снегохода в данном ДТП истцу неизвестно суд отвергает, так как какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждаются и противоречат исследованным в суде материалам гражданского дела.
Согласно справке Рѕ ДТП РѕС‚ 21.12.2017 РіРѕРґР° (Р».4 мат.проверки) составленной СЃ участием Усищева Р.Р’., РІ результате ДТП РЅР° его снегоходе повреждено: рама, передние лыжи, брызговик задний. Р’ объяснениях участников ДТП Шыхыева, Усищева, Калинина, РЅР° схеме ДТП составленной сотрудником Р“РБДД, фотоснимках места ДТП отсутствуют сведения Рѕ том, что снегоходы перед столкновением находились РЅР° четырех деревянных европоддонах, Р° так Р¶Рµ, что снегоходы имели РґРѕ столкновения СЃ автомобилем какие-либо повреждения.
Кроме того Усищев, обращаясь в страховую компанию за страховым возмещением в обоснование вида и размера причиненного ущерба представил акт осмотра повреждений снегохода Lynx Boondocker 3700 600 EТЕС от 27 декабря 2017 года ООО «Центр оценки» Профессионал» ( л.д.37). После отказа в страховом возмещении вновь обратился 13 февраля 2018 года с досудебной претензией к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, представив заключение ООО «Альфа Логика» (л.д.23-24, 26-50). Тем самым каждый раз, указывая одни и те же повреждения снегохода и обосновывая причинно-следственную связь их получения в ДТП от 21 декабря 2017 года.
Доводы представителя истца о том, что на момент продажи в декабре 2017 года у снегохода отсутствовал задний бампер, предусмотренный конструкцией снегохода, опровергается актом приема передачи товара № 210-12/17 от 06 декабря 2017 года, согласно которому снегоход переданный Усищеву является новым и технически исправным, прошел предпродажную подготовку в полном объеме, установленном заводом изготовителем.
Справка Рѕ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии Рё схема ДТП, составленные сотрудниками полиции, РЅРµ являются доказательствами столкновения РґРІСѓС… транспортных средств Рё наступления страхового события, так как сотрудники Р“РБДД, составлявшие материал проверки, очевидцами произошедшего РЅРµ являлись Рё, указанные РІ РёС… документах сведения, записали СЃРѕ слов Шыхыева Рё Усищева, Р° фиксация транспортных средств РЅР° схеме ДТП свидетельствует лишь Рѕ месторасположении участвующих РІ нем транспортных средств после того, как сотрудники Р“РБДД прибыли РЅР° место, чего недостаточно для установления всего механизма заявленного истцом события.
Представленная истцом копия отчета оценщика заключение № 20-18 от 06 февраля 2018 года свидетельствует лишь о стоимости восстановительного ремонта поврежденного снегохода (л.д.26-50).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.
Так, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не представлено доказательств повреждения снегохода LynxBoondocker 3700 600 ЕТЕС в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 гос.рег.знак <данные изъяты> в результате ДТП от 21 декабря 2017 года при изложенных ими обстоятельствах, то есть в результате заявленного страхового события, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика не имеется.
Заявленное истцом событие не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.
У страховщика ООО СК «Ангара» при указанных обстоятельствах, при наличии проведенного трасологического исследования № 9Н/2018 от 23 января 2018 года о несоответствии повреждений транспортных средств заявленному механизму их образования (л.д.74-80), в соответствии со ст. 963 ГК РФ имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Р’ удовлетворении исковых требований Усищева Рлвина Владимировича Рє РћРћРћ РЎРљ «Ангара» Рѕ взыскании страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки Р·Р° просрочку выплаты страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Рвановский областной СЃСѓРґ через Пучежский районный СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения РІ окончательной форме.
Судья: А.Л. Касаткин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года
Судья А.Л. Касаткин