Решение по делу № 33-1510/2024 от 09.04.2024

Судья Леккерева И.С. № 33-1510/2024

10RS0013-01-2023-000777-45

№ 2-45/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 января 2024 г. по иску А.вой А. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, о возложении обязанности произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.ва А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений РК, по тем мотивам, что ХХ.ХХ.ХХ в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило ее заявлении № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в (.....) РК, согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ХХ.ХХ.ХХ заявление А.вой А.В. было рассмотрено Министерством имущественных и земельных отношений РК. В своем ответе административный ответчик указал, что местоположение испрашиваемого земельного участка, согласно представленной схеме, пересекается с местоположением земельного участка, в отношении которого по ранее поданному заявлению иного лица от ХХ.ХХ.ХХ Министерством обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в газете «Прионежье» от ХХ.ХХ.ХХ, размещено на сайте администрации Сортавальского муниципального района. Вместе с тем, газета (...) от ХХ.ХХ.ХХ № не содержит извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в (.....), в связи с чем, оспариваемое решения является незаконным. На основании изложенного, А.ва А.В. просила решение Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ признать незаконным, обязать Министерство имущественных и земельный отношений РК повторно рассмотреть заявление А.вой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ №.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ХХ.ХХ.ХХ №; аннулировать, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (.....); признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений № от ХХ.ХХ.ХХ, принятое на основании заявления А.вой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ №.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Поломошных Е.В.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Прионежского муниципального района РК, администрация Заозерского сельского поселения.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Филиал ППК Роскадастр по РК.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ; признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ХХ.ХХ.ХХ №; аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (.....); признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений РК № от ХХ.ХХ.ХХ, принятое на основании заявления А.вой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ №; обязать Министерство имущественных и земельных отношений РК повторно рассмотреть заявление А.вой А.В. от ХХ.ХХ.ХХ №; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений РК в пользу А.вой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что суд первой инстанции в постановленном решении пришел к необоснованному выводу о том, что Министерством имущественных и земельных отношений РК в ходе рассмотрения дела не подтверждена невозможность размещения разворотной площадки для пожарной техники в случае образования земельного участка согласно схеме истца. В свою очередь, данный факт подтверждается представленными в материалы дела аналитическим заключением и схемой земельного участка, приложенной к заявлению истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ХХ.ХХ.ХХ №. Кроме того, при принятии решения суд ошибочно указал на недоказанность факта опубликования Министерством извещения о предоставлении земельного участка, который пересекается с местоположением земельного участка, испрашиваемого истцом, поскольку в материалы дела представлены заявления граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале №. Помимо этого, в заявлениях граждан имеется ссылка на извещение о предоставлении земельного участка и ресурс его размещения в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Филатов К.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подп. 10 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что А.ва А.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением от ХХ.ХХ.ХХ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 740 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: (.....).

В ответе от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство имущественных и земельных отношений РК указало, что местоположение испрашиваемого земельного участка, согласно представленной схеме, пересекается с местоположением земельного участка, в отношении которого по ранее поданному заявлению иного лица от ХХ.ХХ.ХХ Министерством обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка в газете «Прионежье» от ХХ.ХХ.ХХ.

Распоряжением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В письме от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство уведомило Поломошных Е.В. о принятии по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ распоряжения ХХ.ХХ.ХХ № указав, что проведение кадастровых работ осуществляется Министерством. Решение о проведении аукциона в отношении образуемого земельного участка принимается после выполнения соответствующих работ и постановки участка на кадастровый учет.

Ответом Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в удовлетворении заявления от ХХ.ХХ.ХХ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), цель использования – для индивидуального жилищного строительства, по тем основаниям, что исходя из схемы расположения участка, образование участка приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В случае если победителем аукциона станет иное лицо, то права истца как правообладателя участка с кадастровым номером № могут быть нарушены.

В письме от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство по заявлению истца № от ХХ.ХХ.ХХ кроме указанных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка в аренду площадью (...) кв.м. в (.....), в целях использования для индивидуального жилищного строительства, указало на то, что в силу действующих правовых норм тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники. При формировании испрашиваемого участка, доступ к участку обеспечивается путем тупикового проезда. Исходя из схемы размещение площадки для разворота пожарной техники, не представляется возможным, то есть схема не соответствует п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца подано ответчику ранее заявления, по результатам рассмотрения которого Министерством имущественных и земельных отношений РК принято распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при этом в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения указанные Министерством основания для отказа в предоставлении земельного участка истцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ № Министерством отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения аукциона на право заключения договора аренды, поскольку исходя из схемы расположения участка, его образование приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Указанный отказ не был обжалован истцом в установленные сроки, сроки его обжалования истекли, уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что Министерство обоснованно в своем отказе указало на положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образование земельного участка по заявлению истца привело бы к невозможности образования участков на свободных землях, тем самым привело бы к чересполосице, невозможности образования участков на прилегающих свободных участках земель, собственность на которые не разграничена, что недопустимо. Кроме того, Министерство верно указало на отсутствие доступа к образуемому участку, что также является основанием для отказа в утверждении схемы. Из материалов дела также следует, что доступ и к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0020111:133 в настоящее время осуществляется по проезду, который фактически по сведениям публичной кадастровой карты включен в границы примыкающих к нему земельных участков, границы его не установлены. Таким образом, недопустимо образование самостоятельного участка для индивидуального жилищного строительства при отсутствии доступа к нему, на что правильно указано Министерством. Довод истца о том, что такой доступ может быть предоставлен посредством сервитута через участок истца, судебная коллегия отклоняет, так как образование земельного участка должно осуществляться с условием доступа к нему за счет земель общего пользования и только в исключительных случаях – посредством сервитута. При этом заключение соглашения об установлении частного сервитута возможно только после оформления права на образуемый участок. Указанный отказ так же не был обжалован истцом в установленные сроки, сроки его обжалования истекли, уважительных причин пропуска такого срока истцом не представлено.

По результатам рассмотрения заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ № Министерством в письме от ХХ.ХХ.ХХ № отказано в предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка в аренду по основанию несоответствия схемы земельного участка п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.13 приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 м.

Как усматривается из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, при его формировании доступ к участку обеспечивается путем тупикового проезда.

При этом, являясь тупиковым, в обозначенном месте в силу приведенных выше положений п. 8.13 СП 4.13130, он должен быть оборудован разворотными площадками с размерами не менее чем 15x15 м., обеспечивающими возможность разворота пожарных автомобилей.

Поскольку формирование испрашиваемого истцом земельного участка исключит организацию разворотной площадки, что непосредственно подтверждается схемой расположения земельного участка, Министерство обоснованно отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Из материалов дела также следует, что по результатам рассмотрения заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основанию его пересечения с местоположением земельного участка, в отношении которого по ранее поданному заявлению другого лица от ХХ.ХХ.ХХ Министерством опубликовано извещение о предоставлении земельного участка.

На основании п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или ст. 39.16 Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 данного Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Министерство в рамках рассмотрения заявления Поломошных Е.В. обеспечило ХХ.ХХ.ХХ опубликование на сайте https://torgi.gov.ru, на официальном сайте Министерства https://gov.karelia.ru, а также ХХ.ХХ.ХХ в газете (...) извещения о предоставлении земельного участка.

Распоряжением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, о чем в письме от ХХ.ХХ.ХХ № Министерство уведомило Поломошных Е.В.

Таким образом, поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению Поломошных Е.В. Министерство обеспечило публикацию соответствующего извещения, оснований для признания незаконными решения Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и распоряжения Министерства об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ХХ.ХХ.ХХ № не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом отказы Министерства являются законными и обоснованными, основания для признания незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ХХ.ХХ.ХХ №, аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Так же как отсутствуют основания для повторного рассмотрения заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ №.

По указанным основаниям, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 января 2024 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи