Решение по делу № 2-221/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Черепанову ВВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к Черепанова В.В. о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым В.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с датой полного возврата кредита 29.01.2019 г., с уплатой 18,4% годовых. Ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора по возврату суммы долга, в связи с чем сумма долга по договору составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма долга по процентам.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32,35,39,40), причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрение в отсутствие не поступало. Таким образом, учитывая процессуальное поведение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.В. получил в ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 18,4 годовых, при этом ответчик был обязан погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре – 29 числа каждого месяца (л.д. 17).

Черепанов В.В. уплачивал платежи по кредиту и процентам несвоевременно, на момент обращения в суд с иском последний платеж ответчиком по договору был произведен в июле 30 января 2017 года, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 15).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 10-11), данный расчет проверен судом, оснований не доверять ему суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчета истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Черепанов В.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом).

Суд полагает необходимым взыскать с Черепанова В.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Черепанова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен и оглашен 05 февраля 2018 года.