Решение по делу № 33-18315/2015 от 15.07.2015

Судья Кожевникова Н.В. Дело № 33-18315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года частную жалобу Осиповой Анны Сергеевны на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Осипова А.С. обратилась в суд с иском о признании лиц безвестно отсутствующими и о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Определением судьи исковое заявление было оставлено без движения.

Не соглашаясь с определением судьи, Осипова А.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая необоснованным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, истцом не представлены сведения об обращении заявителя в ОВД о заведении розыскного дела в отношении пропавших родственников; соединены в одном заявлении требования, подлежащие рассмотрению в особом порядке и исковые требования, которые не подлежат совместному рассмотрению.

Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом судьи, так как те указания, которые даны в определении, могут быть выполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ; сторона не лишена возможности уточнения исковых требований, а суд возможности применения положений статьи 151 ГПК РФ и определения вида судопроизводства.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами также является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи