Решение по делу № 2-74/2018 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баймак РБ 16 января 2018года

Дело №2-74/2018

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Шагеевой З.А. – Ирназаровой Г.Ш.,

ответчика Азаматова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой Зульфиры Акрамовны к Азаматову Рустаму Азаматовичу об освобождении земельного участка от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шагеева З.А. обратилась в суд с иском к Азаматову Р.А. об освобождении земельного участка от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП РБ был наложен запрет на совершение действий по регистрации от 2016-12-15 № (8621/16/02014-ИП на земельный участок с кадастровым номером 02:73:010703:339 площадью 253 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>. Согласно свдительства о государственной регистрации права выданная ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ жилой дом с кадастровым номером 02:73:010703:0:179/1 принадлежащий ей Шагеевой З.А. находится на территории земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. На основании договора о передаче квартир в долевую собственность от 13.10.2006г. администрацией городского поселения <адрес> передан в долевую собственность её брату ФИО7, ныне покойному. На основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлся ФИО7 Согласно плана земельного участка домовладения по адресу:<адрес> дом находится на территории земельного участка с кадастровым номером 02:73:010703:339 площадью 253 кв.м. После смерти брата на основании о прав наследства жилой дом перешел в её собственность. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка нарушает её право собственника и наложенный арест незаконен так как на территории земельного участка находится её жилой дом пригодный для жилья и наличия спора относительно земельного участка.

В ходе судебного представитель истца Шагеевой З.А. – Ирназарова Г.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что не может воспользоваться своими правами как собственник.

На судебное заседание ответчик Азаматов Р.А. исковые требования не признал.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у Азаматова Р.А. объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что принадлежит земельный участок 253 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом площадью 47,9 кв.м. на земельном участке общей площадью 569 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от 27.08.2011г. следует, что Шагеева З.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исполнительное производство в отношении должника Азаматова Р.А. возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ N 8621/16/02014-ИП общая сумма взыскания 142005,79 рублей, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не были исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для совершения исполнительных действий, в том числе на объявление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

01.11 2016 года судебному приставу-исполнителю был направлен ответ из Управления Росреестра по <адрес> на запрос о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, из которого следовало, что Азамтову Р.А. принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: Респулика Башкортостан, <адрес>, с кадастровым номером 02:73:010703:339;

- 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:73:010703:839;

- земельный участок, расположенный по адресу: Респулика Башкортостан, <адрес>,с кадастровым номером 02:73:010703:338.

Кроме того, статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает иной способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест, установлен запрет), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с указаниями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, Шагеевой З.А. избран неверный метод защиты нарушенного права, поскольку Азаматов Р.А., не является лицом который может отменить арест. При данных обстоятельствах Шагеевой З.А. следовало обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, а не к Азаматову Р.А.

Кроме того Шагеева З.А. просит исключить из описи ареста земельный участок по адресу: <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий. Однако истцом представлены документы о праве собственности только на жилой дом, находящийся по указанному адресу, но не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шагеевой Зульфиры Акрамовны к Азаматову Рустаму Азаматовичу об освобождении земельного участка от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: А.Я. Утарбаев