Решение по делу № 1-493/2023 от 08.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        1 ноября 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Мальсагова Р.А., подсудимой Льяновой М.М-С., ее защитника – адвоката Гомкартиева Х-Б.М., при секретарях судебного заседания Гогиеве М.М-С., Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Льяновой М. М.-Султановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Речной 1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Льянова М.М-С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданине, с банковского счета.

    Так, Льянова М. М.-Султановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе салона сотовой связи «Билайн», в торговом центре «21 ВЕК», расположенном в <адрес> Республики Ингушетия, приобрела для личного пользования SIM-карту c абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - 8 906 488 84 83, который был ранее закреплен на банковскую карту «MIR» ПАО «Сбербанк», с номером счета «40№», оформленную на Баркинхоеву З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе пользования данной SIM-картой установленный в сотовый телефон марки «Самсунг А-51» Льяновой М.М-С. начали приходить sms-сообщения с номера «900» о пополнении баланса (банковского счета).

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в с.<адрес> Республики Ингушетия, у Льяновой М.М-С. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств с указанной банковского счета.

    Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в с.<адрес> Республики Ингушетия, Льянова М.М-С. посредством специальной услуги ПАО «Вымпелком», связанной с отправлением со своего мобильного номера «900» SMS-сообщения с указанием слова «перевод», номера мобильного телефона либо номера банковской карты, незаконно осуществила 2 перевода денежных средств в размере 20 000 рублей, транзакциями 10 000 рублей на свою банковскую карту «MIR» ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета 40№, выданный на имя Льяновой М.М-С. и 10 000 рублей на банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета 40№, выданный на имя Котиева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не был осведомлен о преступных намерениях Льяновой М.М-С., и впоследствии по просьбе Льяновой М.М-С. перевел обратно ей на банковский счет денежные средства в размере 10 000 рублей.

    Похищенными денежными средствами Льянова М.М-С. распорядилась на свое усмотрение.

В судебном заседании подсудимая Льянова М.М-С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью. Пояснила, что ущерб потерпевшей Баркинхоевой З.М. возмещен и с ее стороны претензий не имеется.

Вина подсудимой Льяновой М.М-С., кроме ее признательных показаний, подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Баркинхоева З.М. на предварительном расследовании показала (л.д. 99-103), что у нее была банковская карта банка Сбербанк «МИР», открытая отделением Сбербанка расположенного по адресу: <адрес>, с номером счета «40817 810 5 6035 0549028», которую она впоследствии перезапустила под другим номером, чтоб больше не было хищений с ее карты. К ее личному абонентскому номеру «8 906 488 84 83», был подключён «Онлайн банк», на который ей приходит пенсия. Ориентировочно в апреле 2023 года, ее абонентский номер «8 906 488 84 83» перестал функционировать, в связи с чем, она вытащила сим карту абонентского номера «8 906 488 84 83» и положила, куда именно не помнит. После приобрела новый абонентский номер «8 938 467 55 86» и пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ, ей на данную карту пришла пенсия в сумме около 23 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на ее телефон, к которому был подключён онлайн банк, пришло уведомление из приложения «Сбербанк онлайн» о том, что с ее карты списались денежные средства в размере 10 000 рублей, открыв приложение мобильного банка, она обнаружила, что ранее также были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей, а в общей сумме, мошенническим способом у нее похитили 20 000 рублей. После чего, у нее на карте остались денежные средства в размере 5 000 рублей, которые она в спешном порядке перевела своему сыну, чтобы их тоже не похитили. В общей сумме ей причинен значительный ущерб в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что заработная плата у нее не большая, чуть больше 13 000 рублей и пенсия 20 000 рублей, то соответственно ущерб даже свыше 5 000 рублей для нее уже является значительным. Некоторое время спустя от сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежные средства похитила Льянова М. М.-Султановна, которая впоследствии возместила ей весь причиненный ущерб и попросила прощения за то, что похитила ее денежные средства в размере 20 000 рублей, она, в свою очередь, ее простила и никаких претензий к ней более не имеет, и просит считать причиненный ей ущерб в размере 20 000 рублей полностью возмещенным.

Свидетель Данилов Г.Г. на предварительном следствии показал (л.д. 87-89), что ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило письменное заявление от гражданки Баркинхоевой З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что неизвестное ей лицо, неустановленным способом похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России по <адрес> было установлено, что к совершению данного преступления причастна житель проживающая по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, Льянова М. М.-Султановна. В связи с чем ими была проведена профилактическая беседа, в результате которой Льянова М.М-С. написал явку с повинной, в которой добровольно призналась в совершенном ее преступлении и рассказала обстоятельства преступления.

Свидетель Котиев А.М. на предварительном следствии показал (л.д. 118-121), что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился у себя дома и ему на телефон позвонила его знакомая, Льянова М. М.-Султановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, и спросила его, можно ли ей перевести на его карту денежные средства, так как с ее счета денежные средства списывает банк, на что он согласился и впоследствии чего, она перевела на его банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру «8 928 695 85 89» сначала 10 000 рублей со своей карты и 10 000 рублей с другого счета. Первый перевод денежных средств в размере 10 000 рублей был произведен со счета от ее имени, а второй перевод денежных средств в размере 10 000 рублей был произведен со счета от имени З. М. Б. Спустя 2 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, М. попросила его перевести 12 000 рублей на карту ей, что он и сделал, оставшиеся 8000 рублей, с ее разрешения, он на потратил на личные нужны. Несколько дней спустя от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что она указанные деньги похитила со счета З. М. Б. Более к вышеизложенному ему добить нечего.

Вина подсудимой Льяновой М.М-С. также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Льянова М. М.-Султановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассказала о совершенной ее краже денежных средств в размере 20 000 рублей путем «смс» перевода на банковские карты (л.д. 25).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, №А, у обвиняемой Льяновой М.М-С. добровольно изъят мобильный телефона красного цвета, фирмы «Samsung A51» с идентификационным номером «№» и пластиковая карта «Сбербанка МИР» 8633/0010 R с номером «2202 2008 0471 9118» на имя «Madina Lyanova» (л.д. 59-67).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мобильный телефон «Самсунг А51» и пластиковая карта «Сбербанк МИР» на имя «Madina Lyanova» (л.д. 68-75).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу № – телефон фирмы «Самсунг А-51» красного цвета и пластиковая карта «Сбербанк»-МИР, на имя «Madina Lyanova» (л.д. 76).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки из ПАО «СБЕРБАНК» в количестве 3 штук, на имя потерпевшей Баркинхоевой З.М., свидетеля Котиева А.М. и обвиняемой Льянова М.М-С. на листах формата «А4» (л.д. 105-112).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу № – выписки из ПАО «СБЕРБАНК» в количестве 3 штук, на имя потерпевшей Баркинхоевой З.М., свидетеля Котиева А.М. и обвиняемой Льянова М.М-С. на листах формата «А4» (л.д. 113).

Согласно заявлению Баркинхоевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое неустановленным способом похитило с ее банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив тем самым ей незначительный материальный ущерб (л.д. 9).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Не противоречат показания потерпевшей и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Льяновой М.М-С. в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Льяновой М.М-С. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Льяновой М.М-С., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Льяновой М.М-С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости и отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Льяновой М.М-С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Льяновой М.М-С. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Льяновой М.М-С. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает ее исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ, в совершение которого обвиняется Льянова М.М-С., суд не находит оснований для принятия такого решения. Более того, у суда также отсутствуют основания для применения ст.76 УК РФ, поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется Льянова М.М-С., то есть п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Льяновой М.М-С, судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая ее семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Льянову М. М.-Султановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной Льяновой М.М-С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный осужденной Льяновой М.М-С. в качестве дополнительного наказания необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04141155390, ИНН 0602001273, КПП 060601001, БИК 012618001, отделение НБ <адрес> р/с 03№; ОГРН – 1030600280017, ОКПО – 08725263, ОКОГУ – 1310500, ОКАТО – 26401000000, ОКТМО – 267010000, ОКВЭД – 7ДД.ММ.ГГГГ., ОКОПФ – 72, ОКФС – 12, кор.сч. 40№. УИИ 18№.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Льяновой М.М-С. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон фирмы «Самсунг А-51» красного цвета и пластиковую карту «Сбербанк»-МИР, на имя «Madina Lyanova», возвращенные законному владельцу, оставить в его распоряжении; выписки из ПАО «СБЕРБАНК» в количестве 3 штук, на имя потерпевшей Баркинхоевой З.М., свидетеля Котиева А.М. и обвиняемой Льяновой М.М-С. на листках формата «А4», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

        Копия верна

             Судья

Магасского р/суда РИ:                               Тамбиев Х.М.