Решение от 30.05.2022 по делу № 22-1003/2022 от 26.04.2022

Судья ФИО Дело № 22-1003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

судей - Веденеева И.В., Смирновой Е.Н.,

при секретаре - Марковой Т.П.,

с участием:

осужденного - Войтовича Р.А. (путем использования систем

видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кузнецовой Е.Е.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного на приговор Советского районного суда г.Иваново от 24 марта 2022 года, которым

ВОЙТОВИЧ Роман Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.11.2021 приговором Советского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.228 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, от наказания освобожден в связи с его полным отбытием,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев (установлены ограничения и возложена обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Войтович Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой в интересах осужденного, просила приговор изменить, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ и назначив наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку:

- Войтович Р.А. в судебном заседании вину признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, пояснял, что имел намерение на приобретение наркотического средства для личного употребления в размере 0,7 грамм; оплату он произвел в размере 1900 рублей, что соответствует стоимости наркотического средства указанной им массы; ему не известно, почему в упаковке находилось наркотическое средство большей массы; стоимость наркотического средства массой 1,18 грамм, не соответствует стоимости наркотика, которая была им оплачена; он имел умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления в значительном размере; доказательств, подтверждающих виновность Войтовича Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено; наличие умысла на приобретение наркотического средства в размере 0,7 грамм в суде не опровергнуто; само наркотическое средство он не фасовал, не взвешивал, не упаковывал;

- с учетом большого количества смягчающих вину обстоятельств и данных, характеризующих личность Войтовича Р.А., ему должно быть назначено минимальное наказание, не связанное с лишением свободы; несмотря на то, что в приговоре указаны все смягчающие обстоятельства, сторона защиты полагает, что они не в полной мере были учтены судом; имелись все основания для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ; Войтович Р.А. не является социально-опасной личностью, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, имеет источник дохода, сожалеет о случившемся, сделал для себя правильные выводы.

Государственный обвинитель подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила отказать в её удовлетворении, находя содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Войтовича Р.А. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Факт совершения Войтовичем Р.А. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаний свидетелей, осуществлявших наблюдение за Войтовичем Р.А. и его задержание, а также свидетеля, находившегося вместе с Войтовичем Р.А. при приобретении им наркотического средства и при задержании, которому подсудимый сообщил о приобретении наркотического средства; результатов проведенных осмотров мест происшествий, подтверждающих признательные показания осужденного. Вид наркотического средства и его количество установлены в результате специальных исследований. Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изложенные в обвинении, подсудимым не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и установленные судом обстоятельства совершения преступления не позволяют сомневаться в правильности выводов суда о виновности осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Доводы стороны защиты о намерении Войтовича Р.А. приобрести наркотическое средство меньшего веса и соответственно об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере получили правильную оценку в приговоре.

Несмотря на доводы осужденного о том, что он заказывал лишь 0,7 гр. наркотического средства, он фактически приобрел, изъяв из тайника, и хранил до момента задержания обнаруженное им наркотическое средство в полном объеме - которое оказалось содержащим ?-пирролидиновалерофенон и составляло общий вес 1,18 гр., образующий крупный размер.

Вид и размер наркотического средства установлен справкой об исследовании №2/72и от 10 февраля 2022 года и заключением эксперта №2/187 от 11 февраля 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий осужденного Войтовича Р.А. не имеется. Действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства судом полностью и в достаточной степени учтены. Одновременно, учитывая характер и повышенную общественную опасность преступного деяния, сведения о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ или иного смягчения наказания, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем, показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и следователя Свидетель №3 в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с Войтовичем Р.А., не могли быть использованы при доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежат исключению из приговора, поскольку его пояснения не были оформлены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Однако вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Кроме этого, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Войтовичу Р.А. зачтено время его задержания, содержания домашним арестом и под стражей с 10 февраля 2022 года. Вместе с тем, согласно материалам дела, Войтович Р.А. был задержан сотрудниками полиции в 18 часов 09 февраля 2022 года, до ночного времени по делу проводились активные следственные действия с его участием, в ночь на 10 февраля 2022 года он находился в отделе полиции, где в 01 час. 30 мин. 10 февраля 2022 года был составлен протокол его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, что свидетельствует о том, что Войтович Р.А. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления 09 февраля 2022 года, в связи с чем указанный день также подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 24 марта 2022 года Советского районного суда г.Иваново в отношении ВОЙТОВИЧА Романа Алексеевича изменить:

исключить ссылки суда на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с Войтовичем Р.А.;

зачесть в срок лишения свободы содержание Войтовича Р.А. под стражей в период с 09 по 11 февраля 2022 года, с 24 марта до 30 мая 2022 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, нахождение под домашним арестом в период с 12 февраля по 23 марта 2022 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: