Решение по делу № 2-2045/2021 от 19.04.2021

2-2045/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Астрахань                                

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сарсекову ФИО9, Идрисовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> обратился в суд с иском к ответчику Сарсекову С.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между Астраханским отделением <№> ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму 124 000 рублей, на 60 месяцев под 18,85 % годовых, на цели личного потребления. <дата обезличена> ФИО2 скончалась, ее предполагаемым наследником является супруг ФИО3 Сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила 16 384,80 рублей – просроченный основной долг, 11 250,12 рублей – просроченные проценты, а всего 27 634,92 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, просит суд взыскать в солидарном порядке с Сарсекова С.Х., Идрисовой Л.С. в пользу Астраханского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 27 634,92 рубля, а также судебные расходы в размере 1 029,05 рублей, в общей сумме 28 663,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№>, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сарсеков С.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Идрисова Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 124 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых на цели личного потребителя.

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 скончалась <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <№>, выданным <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец уведомил Сарсекова С.Х. о неисполнении кредитных обязательств Сарсековой С.С., направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела <№>, после умершей ФИО2 следует, что наследниками к имуществу умершей является супруг – ФИО3, дочь – ФИО4, иные родственники (ФИО6) отказались от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> ФИО3, Идрисовой Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Астраханском отделении <№> ПАО Сбербанк в размере 9 047 рублей, 9 542 рубля.

<дата обезличена> Сарсекову С.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

<дата обезличена> Сарсекову С.Х. выдано свидетельство <адрес>6 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Статьёй 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных материалов дела следует, что информация по наследственному делу к имуществу Сарсековой С.С. получена истцом в июне 2017 года, а требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора направлено в адрес одного лица, являющегося наследником заемщика в январе 2021 года. С заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО3, ФИО4, которым выданы свидетельства о вступлении в наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным наследственного дела <дата обезличена> в адрес нотариуса истцом был направлен запрос о лицах, принявших наследство после смерти Сарсековой С.С.

<дата обезличена> в адрес истца было направлено сообщение о заведении наследственного дела к имуществу умершей Сарсековой С.С.

<дата обезличена> в адрес нотариуса было направлено извещение ПАО Сбербанк о наличии не исполненной задолженности Сарсековой С.С.

<дата обезличена> нотариусом ФИО7 в адрес Сарсекова С.Х., Идрисовой Л.С. было направлено сообщение о наличии обязательства о выплате задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что <дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатила страховое возмещение в размере 89 855,22 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№>, однако, указанная страховая выплата не покрыла в полном объеме просроченную задолженность.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составила 16 384,80 рублей – просроченный основной долг, 11 250,12 рублей – просроченные проценты, а всего 27 634,92 рублей.

В судебном заседании ответчиком Сарсековым С.Х. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 15 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела представлены достоверные доказательства, что истцу стало известно о смерти заемщика не позднее 14 июня 2017 года.

Вместе с тем каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний обратился в суд с рассматриваемым требованием лишь 19 апреля 2021 года.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для взыскания с Сарсекова С.Х., Идрисовой Л.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Сарсекову ФИО11, Идрисовой Луизе Сабировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья