Решение от 18.04.2022 по делу № 22-2447/2022 от 29.03.2022

судья Иванченко Д.С. № 22-2447/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Дёминой Я.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осуждённого Семиволова К.С., посредством видео-конференц-связи,

его защитника:

- адвоката Липилиной И.В., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Славянова А.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года, согласно которому осуждённый:

Семиволов К.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по ходатайству защитника осуждённого Семиволова К.С. – адвоката Черноусова А.В.

Доложив материал, выслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Семиволова К.С., посредством видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Лепилину И.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года Семиволов К.С. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания наказания – 16 ноября 2020 года, конец срока отбывания наказания – 21 июня 2023 года.

Защитник осуждённого Семиволова К.С. – адвокат Черноусов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что Семиволов К.С. отбыл необходимую часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка не допускал, трудоустроен, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, семью, в период отбытого наказания осознал свою вину, раскаялся и исправился.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство защитника осуждённого Семиволова К.С. – адвоката Черноусова А.В. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Славянов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что судом необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, включая наличие поощрений и взысканий, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении Семиволова К.С. не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка его поведению в период отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не учтено, что осужденный Семиволов К.С. вину в совершенном преступлении признал частично, мер по добровольному погашению имеющейся задолженности по находящемуся на исполнении в учреждении судебному приказу не принимал. Несмотря на незначительную сумму задолженности в 22 710, 88 руб. осужденным погашено лишь 12 021, 09 руб. Считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным, ввиду совершения им одного нарушения режима содержания, за что на него налагалось взыскание, которое впоследствии было снято в виде поощрения. Полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с исключительно положительной стороны, свидетельствовать о его положительном отношении к назначенному судом наказанию и достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Считает, что выводы суда об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения условно-досрочного освобождении нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, что является существенным нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года об удовлетворении ходатайства адвоката Черноусова А.С. в интересах осужденного Семиволова К.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора Славянова А.Ю., защитник осужденного Семиволова К.С. - адвокат Липилина И.В., полагая доводы представления необоснованными, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видам наказания», подлежат всестороннему учёту данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Черноусова А.В. в интересах осуждённого Семиволова К.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что назначенное наказание осуждённому достигло своих целей и задач, осуждённый Семиволов К.С. утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в полном объёме, поскольку он отбыл установленный законом срок, а совокупность исследованных материалов в целом, характеризуют осуждённого Семиволова К.С. положительно.

Вместе с тем, исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства адвоката и условно-досрочном освобождении Семиволова К.С. от наказания, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда, а также сделаны без учёта доказательств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого Семиволова К.С., в период отбывания наказания к нему один раз применялось взыскание в августе 2021 года за нарушение распорядка дня исправительного учреждения. Объявлено одно поощрение 17 января 2022 года за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенного взыскания. (л.д.55) Исходя из представленного материала, Семиволов К.С. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-10 характеризуется удовлетворительно (л.д.53-54), к установленному порядку отбывания наказания он относится положительно, в учреждении трудоустроен с мая 2021 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступления признал частично, имеет судебный приказ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 22710 руб.88 коп. (погашено 12 021 руб. 09 коп, остаток долга 10689 руб. 79 коп.)

Согласно результатам психологического обследования личности осужденного прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения относительно неблагоприятный (л.д.56).

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Семиволова К.С. от наказания.

При таких обстоятельствах, характер полученного осуждённым Семиволовым К.С. взыскания, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристика по месту отбывания наказания, иные данные о личности осуждённого, не позволяют суду апелляционной инстанции признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Семиволов К.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и его возможно условно-досрочно освободить.

Таким образом, поскольку указанный вывод суда первой инстанции не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, постановленное судом первой инстанции решение следует признать несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ является основанием к его отмене.

Приведённые в возражениях на апелляционное представление доводы, а также высказанные осуждённым и адвокатом Липилиной И.В. в суде апелляционной инстанции не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которые отражают комплексные сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

С учётом изложенного, полагая доводы апелляционного представления и руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося судебного решения и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Черноусова А.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Семиволова К.С. от отбывания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года наказания, так как поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░