Решение по делу № 33-17861/2023 от 18.05.2023

Судья: Захарова А.Н.                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Маркина Э. А., Потаповой С. В.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Евкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Евкина И. В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки,

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Евкина И.В. – Момотюк А.Н.,

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Евкину И.В. о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании №F0P<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2 557 968.91 руб., расходов по госпошлине в размере 20 989.84 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №F0P<данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 815 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 815 000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 63 000 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2 557 968.91 руб., а именно: просроченный основной долг 2 454 159.30 руб., начисленные проценты 92 294.72 руб.; штрафы и неустойки в размере 11 514.89 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Евкин И.В. обратился к АО «Альфа-Банк» со встречным исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки АО «Альфа-Банк», а именно требования о досрочном возврате денежных средств по Соглашению о кредитовании №F0P<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> Евкин И.В. обратился с заявлением о предоставлении кредитных каникул, которое оставлено Ответчиком без ответа до настоящего времени. Неоднократные устные обращения Истца в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> также оставлены Ответчиком без ответа, более того в офисе, где оформлен договор, отказывались принимать письменные обращения, посредством которых предпринимались шаги по урегулированию спорных взаимоотношений. Требования банка о досрочном возврате денежных средств ущемляют права истца.

Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования АО «Альфа-Банк» к Евкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворены. Определением суда от <данные изъяты> заочное решение от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик Евкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности Момотюк А.Н. в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» просил отказать, представил письменные возражения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Также пояснил, что Евкин И.В. не отказывается оплачивать задолженность.

<данные изъяты> Раменский городской суд <данные изъяты> вынес решение, которым постановил исковые требования АО «Альфа-Банк» к Евкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по Соглашению о кредитовании №F0P<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 557 968.91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 989.84 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Евкина И.В. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку АО «Альфа-Банк», а именно требование о досрочном возврате денежных средств по Соглашению о кредитовании №F0P<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, АО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Евкина И.В. – Момотюк А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Альфа-Банк» представителя не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Банк и Евкин И.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному соглашению был присвоен номер №F0P<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 815 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2 815 000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 63 000 рублей.

Согласно Расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 2 557 968.91 руб., а именно: просроченный основной долг 2 454 159.30 руб., начисленные проценты 92 294.72 руб.; штрафы и неустойки в размере 11 514.89 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от <данные изъяты> N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вступили в силу <данные изъяты> (далее Федеральный закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ).

Согласно данным изменения, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или путем направления требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения требования под расписку (пункт 6 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку (пункт 9 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (пункт 13 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (пункт 14 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 76-ФЗ также внесены изменения в статью 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из указанных правовых норм при реализации заемщиком права на изменение условий договора займа, кредитор должен дать оценку обоснованности такого обращения и принять соответствующее решение. В случае если кредитор не принял ни одного из предусмотренных законом решений, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

<данные изъяты> Евкин И.В. обратился с заявлением о предоставлении кредитных каникул на три месяца (л.д. 87-88), которое получено банком, о чем свидетельствует штамп на заявлении и оставлено АО «Альфа-Банк» без ответа до настоящего времени, сведений о рассмотрении данного заявления ответчиком по встречному исковому заявлению в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, на требование Евкина И.В., право предъявление которого регламентировано положениями ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ, кредитор в установленные законом сроки не уведомил его ни об изменении условий договора займа, ни об отказе в удовлетворении требования, что по мнению суда первой инстанции влечет, в силу прямого указания закона, установление льготного периода, при котором не допускается досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно льготный период установлен с <данные изъяты> на три месяца, согласно заявления Евкина И.В.

Поскольку п. 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ уставен запрет на досрочное взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество в льготный период, Евкиным И.В. подано заявление о предоставлении льготных каникул <данные изъяты> на три месяца, на период (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) за который АО «Альфа-Банк» просит взыскать образовавшуюся задолженность распространяются кредитные каникулы (т.е. льготный период), следовательно, требования АО «Альфа-Банк» к Евкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 557 968.91 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что в первоначальном иске АО «Альфа-Банк» отказано и согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Требование АО «Альфа-Банк» о досрочном возврате денежных средств как односторонняя сделка может быть признана судом недействительным, в частности по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, поскольку реализация формального права требования досрочного возврата денежных средств ущемляет права Евкина И.В., лишает его того, на что он рассчитывал, заключая договор о кредитовании, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, по мнению которого, у банка отсутствовали основания для предъявления требования о досрочном возврате денежных средств по Соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от <данные изъяты> в действующий льготный период.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с общими условиями кредитования (п. 6.4), кредитор имеет право расторгнуть соглашение и истребовать всю сумму задолженности досрочно, при наличии непрерывной задолженности 60 (шестьдесят) и более дней.

<данные изъяты> был принят ФЗ N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», который определяет, в том числе, круг субъектов, основание, порядок обращения заемщика к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, в том числе предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, в случае, если он пострадал от снижения доходов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Заемщик предоставил заявление о предоставлении льготного периода, не соответствующее требованиям законодательства, поскольку не предоставил доказательств того, что его совокупный доход снизился более чем на 30%, что нарушает положения статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 106-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> № 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после <данные изъяты>, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее <данные изъяты> либо в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи.

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> № 106-ФЗ, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Указанные документы в адрес Банка Ответчиком предоставлены не были.

Евкин И.В. не мог попасть под условия ФЗ-106 от <данные изъяты>, т.к. по договору № F0P<данные изъяты> лимит кредитования 2 815 000,00 руб.

Одним из обязательных условий для обращения заемщика к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (льготный период) выступает размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа).

Так, размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа) должен не превышать максимального размера кредита (займа установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов, по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 106-ФЗ г., в случае такого установления.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств. Так, максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей, для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, составляет 100 тысяч рублей.

Лимит кредитования по кредитному соглашению № F0P<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 2 815 000,00 руб.

Таким образом, Евкин И.В. был не вправе обращаться к кредитору с требованием об изменении условий договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, предусматривающим приостановление исполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме того, положения статьи 6.1.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которые в своем решении ссылается суд первой инстанции, не распространяют своё действие на отношения между АО «Альфа-Банк» и Евкиным И.В., поскольку обязательства заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> не обеспечены ипотекой.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к Евкину И.В. подлежат удовлетворению, встречный иск Евкина И.В. к АО «Альфа-Банк» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, в силу положений ст. 330 ГПК РФ решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск АО «Альфа-Банк» к Евкину И. В. удовлетворить.

Взыскать с Евкина И. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0P<данные изъяты> от <данные изъяты>:

Просроченный основной долг - 2 454 159,30 руб.;

Начисленные проценты – 92 294,72 руб.;

Штрафы и неустойки - 11 514,89 руб.,

Взыскать с Евкина И. В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по госпошлине в размере 20 989 84 руб.

В удовлетворении встречного иска Евкина И. В. к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной – отказать.

Председательствующий судья

Судьи