Решение по делу № 2а-44/2021 от 14.10.2020

№а-44/2021г.

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        16 марта 2021 года                                                                                              <адрес>

            Наурский районный суд ЧР в составе:

            председательствующего судьи                                                                         Эдиева А.М.,

            при секретаре судебного заседания                                                             ФИО4,

            представителя административного ответчика                                           ФИО6,

                      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наурский ФИО1 России по Чеченской Республике,

        У С Т А Н О В И Л:

         Представитель НАО «ПКБ» ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наурский ФИО1 России по Чеченской Республике.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что, на исполнение в ФИО1 России по Чеченской Республике направлен исполнительный документ № выданный Судебный участок № ФИО1 <адрес> (Чеченская Республика) о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 России по Чеченской Республике. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

    Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

                  Однако, по состоянию на дату настоящей жалобы вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

    Как отмечено выше, в силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

    Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

    Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

    Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

    Таким образом, считаем, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

    Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

    Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

                  С учетом изложенного, просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Чеченской Республике, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по Чеченской Республике, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru.

        Административный истец представитель НАО «ПКБ» будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

        В связи, с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и принять по делу предусмотренное законом решение.

            Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 России по ЧР ФИО6, в судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не признал, и предоставил суду свои возражения, согласно которым, следует, что в Наурский районный суд Чеченской Республики поступило исковое административное заявление представителя по доверенности НАО «ПКБ» к ФИО1 России по Чеченской Республике в лице ФИО1, о признании незаконными действия ( бездействия) должностных лиц:

-ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, а именно исполнительного документа: Судебный приказ по делу № судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ»;

-ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа;

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».

            Ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям:

            Требования административного истца противоречивы, так как признание первого требования исключают бездействие должностного лица во втором и третьем требовании, а признание второго и третьего требования исключают бездействие лица в первом требовании.

             В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 30 ФЗ- 229 « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренным настоящим Федеральные законом, а потому в заявлении взыскателя не может быть требований к судебному приставу-исполнителю.

             В соответствии со ст.6 ФЗ- 229 « Об исполнительном производстве» только у судебного пристава -исполнителя могут быть законные требования обязательные для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

             В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст 30 ФЗ- 229 « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного и исполнительный документ поступили в ФИО1 20.08.2020г. входящий № и по данному исполнительному документу 20.08.2020г. возбуждено исполнительное производство 20674/20/20026-ИП и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, то есть исполнительный документ зарегистрирован и по нему возбуждено исполнительное производство в установленный законом срок,(подтверждающие документы прилагаются), а более точнее за 6 ( шесть) дней до истечения этого срока и даже если предположить что документ поступил 17. 08.2020 г. как утверждает взыскатель, то срок принятия решения истек бы только 23.08.2020г. Также факт своевременного возбуждении исполнительного производства может быть проверен, Наурским районным судом ЧР, посредством интернета с приобщением к материалам дела скрин-счета с мобильного приложения « ФССП », где будут отражены сведения о возбуждении исполнительного производства. На быстроту принятия решения повлияло то, что указанный исполнительный документ и раннее находился на исполнении в ФИО1 России по ЧР, был возвращен взыскателю, по основаниям п.З ч.1 ст.46 ФЗ- 229 « Об исполнительном производстве», актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ( акт прилагается), т. е. в связи с невозможностью установления должника и его имущества, потому должностными лицами исполнительный документ раннее был рассмотрен на соответствие требованиям предъявляемым к исполнительным документам.

             После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО СП ФИО1 России по ЧР совершены исполнительные действия и приняты все меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020г. В рамках данного производства на текущую дату вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Направлены запросы, в органы осуществляющие государственную регистрацию, на установление прав и имущества должника, пенсии, заработной платы, записи актов гражданского состояния, денежных средств, счетов в банках и иных кредитных организациях.

            На текущую дату местонахождение должника не установлено, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено, за исключением одного счета которого списаны в пользу взыскателя денежные средства (10 рублей.)

            Таким образом ни один из заявленных в исковом заявлении доводов взыскателя не находит своего подтверждения.

        В связи с чем, просил суд в удовлетворении административно-исковых требований представителя НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

        Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

        В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

        Согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по ФИО1 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторное бюро» взыскана сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2017г. в размере 18619 рублей 6 копеек.

        Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что невозможно установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

        Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № –ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 окончено, исполнительный документ возвращен.

        Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3.

        Согласно представленной информации ФИО1 России по ЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. сделаны запросы в различные Банки страны.

        Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает.

        Согласно справке администрации Новотерского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает по данному адресу.

        Согласно запроса за № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 по ЧР, запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В соответствии с ответом Отдела ЗАГСа по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи о смерти, о заключении брака, о перемене ФИО, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрированы. Копии записей акта о рождении ФИО2, ФИО7 прилагаются.

        Согласно постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителе ФИО1 по ЧР, запрошена информация о месте регистрации должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета.

        Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        Также административным ответчиком представлен запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

        в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

        в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

        привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

        проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

        В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

        Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

        Как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены в полном объеме.

        Таким образом, доводы административного истца не нашли свое подтверждение в связи с чем, в удовлетворении требований НАО «ПКБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наурский ФИО1 России по Чеченской Республике следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ суд,

                                                                             РЕШИЛ:

               В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наурский ФИО1 России по Чеченской Республике, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа - Судебного приказа по делу № судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», бездействия судебного пристава-исполнителя Наурский ФИО1 России по Чеченской Республике ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа по делу № судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ», бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» и обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasiya.Sviridova@NRService.ru, - отказать в полном объеме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                               А.М. Эдиев

        Копия верна:

        Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20___г.

        Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела ФИО1 районного суда Чеченской Республики.

        Судья                                                                                                               А.М. Эдиев